Списание Россией северокорейского долга: возможности и риски экономического взаимодействия с КНДР

1763

 ©  22.04. 2014, Федоровский А.Н.

Государственная Дума 18 апреля ратифицировала соглашение между Россией и КНДР от 17 сентября 2012 г. о списании северокорейского долга, образовавшегося в результате кредитования Москвой Пхеньяна в 1950-80-е годы. Последние два десятилетия КНДР не производила выплату долговых обязательств России. В рамках двустороннего соглашения из 10 млрд. 94 млн. долл. полностью списываются 90%, в то время как выплаты 1 млрд. 94 млн. долл. должны в течение 20 лет поступать равными полугодовыми платежами на счет во Внешэкономбанк. Причем  намечается направить всю полученную таким образом сумму на реализацию инвестиционных проектов в Северной Корее, в том числе в социальной сфере.

Представлявший в парламенте предложенный правительством документ заместитель министра финансов РФ Сергей Шаталов подчеркнул, что такая «конструкция» достигнутого соглашения позволит восстановить экономические отношения с КНДР. По его информации, прорабатываются два крупных инвестиционных проекта: строительство через территории КНДР газопровода в Южную Корею и организация железнодорожного сообщения.

Переговоры о долговой проблеме продолжались два десятилетия, поэтому найденное решение никак нельзя назвать конъюнктурным. Тем не менее, нынешнее постановление Государственной Думы совпало с важным периодом трансформации внешнеэкономической политики России, подразумевающей переориентацию торгово-инвестиционных связей в пользу стран АТР. Ключевую роль в этом процессе призваны играть российско-китайские отношения. Вместе с тем Российская Федерация заинтересована в расширении и диверсификации разносторонних торгово-экономических связей с другими экономическими партнерами из числа тихоокеанских государств. В какой мере современная КНДР отвечает целям внешнеэкономической политики России?

Потенциально Корейский полуостров может стать важным «мостом», при посредстве которого могли бы активно развиваться торговые, инвестиционные, научно-технические и гуманитарные связи с Азиатско-тихоокеанским регионом. Не говоря уже о возможности экспансии российских товаров, услуг и капиталов собственно на корейском направлении.

Российско-северокорейские экономические отношения уже длительный период находятся в состоянии стагнации, поскольку возвращаться к советскому типу отношений российские государство и бизнес не готовы в силу объективных причин, а строить полномасштабные отношения на рыночных принципах прежнее северокорейское руководство было не способно. 

При благоприятных условиях Россия могла бы существенно расширить экспорт нефти и газа, принять участие в строительстве и модернизации электроэнергетики, трубопроводов, железных дорог, в том числе соединяющих Транссиб с транспортной системой Южной Кореи. Однако дело как раз в том, что радикальные перемены в экономической политике КНДР при администрации Ким Чен Ына пока не проявились, а значит, и нет гарантии возникновения необходимых «благоприятных условий» на сколько-нибудь продолжительный период.

Нет также никаких признаков, что риски реализации дорогостоящих и долгосрочных проектов в КНДР снизились, включая политическую и социальную стабильность, характер и предсказуемость экономической политики, обеспечение прав собственности, уровень коррупции, платежеспособность государства, наконец, содержание и устойчивость межкорейских отношений. 

Последнее с точки зрения судьбы российских инвестиционных проектов особенно важно, поскольку их коммерческое содержание в решающей мере зависит от степени заинтересованности южнокорейского бизнеса. Между тем перспектива оказаться в условиях, когда Пхеньян может повлиять на транспортное и энергетическое сотрудничество Москвы и Сеула снижает готовность южнокорейской стороны разделить с российскими партнерами возможные риски.

Можно говорить, что векторы развития отношений между  Москвой и Сеулом и Москвой и Пхеньяном пока не совпадают. Ситуацию усугубляют регулярно возникающие политические кризисы на Корейском полуострове, балансирующие на грани локального конфликта. В сложившихся условиях возможны лишь относительно небольшие, пилотные программы (например, в специальных экономических зонах КНДР).  Масштабные же энергетические и транспортные проекты, предполагающие многомиллиардное финансирование и долгосрочное трехстороннее сотрудничество РК, КНДР и РФ требуют гораздо более позитивных условий с точки зрения уровня обеспечения на Корейском полуострове безопасности, политической стабильности и прозрачности коммерческой деятельности. Иначе, реализовав крупные инфраструктурные проекты, Россия может столкнуться с проблемами «транзитной страны», сродни тем, что проявились в последние годы на Украине, только дополненными корейской спецификой. Остается также неясным платежеспособность КНДР, не говоря уже о том, что основное финансовое бремя реализации инфраструктурных проектов в любом случае пришлось бы взять на себя России.

Между тем списание долга Пхеньян может занести в свой актив, поскольку связанные с этим дискуссии о необходимости реанимации двусторонних экономических отношений оказываются весьма кстати. Позитив для КНДР связан с тем обстоятельством, что принятое Москвой решение произошло на фоне резкого охлаждения российско-американских отношений, что дает КНДР надежду на преимущественное взаимодействие с Россией и США в двустороннем формате, а значить – расширяет для северокорейской дипломатии возможности для маневрирования. Кроме того, у северокорейской администрации появляется шанс использовать пусть и гипотетическое расширение двусторонних связей с Россией в качестве аргумента, усиливающего позиции КНДР в отношениях с Китаем. Однако подобные действия способны принести лишь ограниченный результат и не в состоянии кардинально повлиять на приоритеты региональных держав на Корейском полуострове.

Принять решение о списание долга Москву подтолкнуло осознание ограниченных экономических возможностей КНДР. Однако едва ли это само по себе достаточное условие для активизации масштабной инвестиционной деятельности России на Корейском полуострове.


Комментарии (0)

Нет комментариев

Добавить комментарий







Актуальные комментарии
Новости Института
05.12.2024

Фёдор Войтоловский награждён юбилейным знаком «20 лет Организации договора о коллективной безопасности» за активное участие в научно-аналитическом сотрудничестве.

подробнее...

05.12.2024

Станислав Жуков выступил с докладом «Решения и инициативы СОР29: возможности и риски для России» на научно-практической конференции «Национальная система мониторинга климатически активных веществ: итоги первого этапа ВИП ГЗ».

подробнее...

Вышли из печати