3670© 02.08.2016, Канаев Е.А.
В последней декаде июля в Лаосе прошли заседания площадок многосторонней дипломатии АСЕАН, в числе которых состоялась 49-я Встреча министров иностранных дел стран Ассоциации. Эти переговоры запомнятся очередным обострением проблемы Южно-Китайского моря. Расхождения между Вьетнамом и Филиппинами с одной стороны и Камбоджой и Лаосом с другой относительно включения в текст итогового Совместного коммюнике упоминания о решении Постоянной палаты третейского суда в Гааге от 12 июля достигли такой степени, что принятие документа оказалось под угрозой.
Похожая ситуация наблюдалась и в 2012 году, когда противоречия между главами МИД ассоциированных государств по вопросу о Южно-Китайском море послужили причиной их отказа принять Совместное коммюнике по итогам 45-й встречи. В этом году документ был принят, а за Совместным коммюнике по итогам 49-й встречи глав МИД государств АСЕАН последовало Совместное заявление по поддержанию мира, безопасности и стабильности в регионе. В этом заявлении министры иностранных дел «десятки» еще раз подчеркнули готовность действовать сообща при решении актуальных вопросов региональной политики и безопасности1.
Отдавая должное организации АСЕАН, которая смогла предотвратить наихудший для себя сценарий, нельзя не задаться вопросом: а возможны ли в будущем сложности по проблеме Южно-Китайского моря или ассоциация перешла в принципиально новое качество, обретя ресурсы, позволяющие ей поддерживать противоречия в управляемом состоянии? Для ответа нужно рассмотреть институциональную и содержательную составляющие подхода АСЕАН к проблеме, а также определить степень единства Ассоциации при его выработке.
На институциональном поле заметных изменений не произошло. Сообщество АСЕАН, провозглашенное как новый уровень интеграции стран ЮВА, не предполагает ни кардинального апгрейда существующих институтов сотрудничества, ни качественного изменения его инструментария. Риторика Ассоциации о важности мер по укреплению доверия и проведение мероприятий превентивной дипломатии всегда шли параллельно с «игрой мускулами» партнеров, не слишком веривших в эффективность ресурсов АСЕАН. Так было и на этот раз – параллельно с переговорами главы внешнеполитических ведомств США, Австралии и Японии договорились о более активной координации действий, в том числе в отношении вопросов, связанных с Южно-Китайским морем2.
Таким образом, заявляя о стремлении усилить свое влияние на мировые экономические и политические процессы, Ассоциация оказывается неспособной выработать эффективный инструментарий снижения одной из проблем глобальной безопасности, географически относящейся к Юго-Восточной Азии.
В содержательном плане АСЕАН не предлагает партнерам идей, реализация которых была бы способна привести к качественным переменам в состоянии проблемы Южно-Китайского моря. Складывается, скорее, обратное впечатление. Ассоциация стремится не столько к разрешению противоречий, сколько к их консервации. Примером служит четкий водораздел между формулировками документов, принятых АСЕАН и КНР, АСЕАН и США в последние полтора года. В совместных документах АСЕАН и Китая акцент делается на укрепление взаимного доверия, проведение «дружественных консультаций» и необходимость выполнять положения Декларации поведения сторон в Южно-Китайском море3. В подписанных документах Ассоциации и США стороны апеллируют к практикам поведения, определяемым Международной морской организацией и Международной организацией гражданской авиации, а также подчеркивают необходимость подходить к проблеме в соответствии с принятыми в международной практике «правовыми и дипломатическими процессами»4. В этом просматривается неодобрение АСЕАН и США действиями ВМС Народно - освободительной армии Китая в Южно-Китайском море.
Однако говоря Пекину и Вашингтону «в сепаратном режиме» то, что каждый из них хочет слышать, Ассоциация не может не отдавать себе отчет, что такая тактика недолговечна. Дала системный сбой стратегия «угодить», которую ранее АСЕАН считала безальтернативной – угодить и тем, и другим, получив при этом выгоду для себя. Все идеи, которые организация способна генерировать, проистекают из этой базовой установки, а для их успешного воплощения в практику у США и Китая должно быть поле общих интересов, чего применительно к проблеме Южно-Китайского моря нет.
Сохранять единство по проблеме Южно-Китайского моря Ассоциации непросто было всегда. В перспективе противоречия могут обостриться. Страны «десятки» по-разному относятся к июльскому решению Постоянной палаты третейского суда в Гааге. Если Филиппины и Вьетнам его приветствовали, то другие государства АСЕАН, в том числе претендующие на острова архипелага Спратли, - нет. Примером служит позиция Брунея, представитель которого во время двусторонних переговоров с Китаем предложил т.н. «двухвекторный подход». Первый вектор представляет собой двусторонние переговоры между участниками территориального спора, а второй – переговоры между Китаем и АСЕАН без привлечения третьих игроков. По понятным причинам такой подход вызвал одобрение Китая5.
В перспективе развитие Китаем проекта «Морской шелковый путь ХХI века», предполагающего форсированное инвестирование в инфраструктуру государств Индокитая, имеет все шансы сделать Лаос и Камбоджу еще более внимательными к ожиданиям Пекина по вопросу о Южно-Китайском море. Вероятность того, что координация Морского шелкового пути и политики Индонезии по превращению в «Глобальный морской центр» (Global Maritime Fulcrum), подтолкнет Джакарту снизить поддержку партнерам по АСЕАН, дабы не омрачать отношения с Пекином, весьма высока. В связи с этим можно ожидать раскола Ассоциации на два лагеря – антикитайски настроенные Вьетнам и Филиппины с одной стороны и лояльные Китаю остальные страны АСЕАН с другой.
Выделим два основных сценария развития ситуации. Первый (более вероятный) - противоречия примут цикличный характер, и повторы ситуации 2012 года в Камбодже и нынешнего года в Лаосе будут систематическими. С каждым новым витком это будет все чувствительнее отражаться на интересах Ассоциации, и, прежде всего, на ее позициях координатора по вопросам региональной безопасности.
Второй (более эффективный) - Ассоциация сможет выйти за рамки прежнего инструментария решения проблемы, апробируя новые средства воздействия на нее. С этой точки зрения особую значимость приобретает выстраивание связки между АСЕАН, ШОС и ЕАЭС, что было озвучено на Юбилейном саммите Россия – АСЕАН в мае 2016 года6. Последствия могут стать следующими.
Выстраивание связки АСЕАН-ШОС-ЕАЭС как институционального каркаса евразийского сотрудничества (с перспективой подключения ЕС) будет стимулировать развитие трансконтинентальных транспортных коридоров. Дополнительный импульс получит реализация таких проектов, как китайский «Один пояс, один путь», корейская Евразийская инициатива, российские транспортные пути, включая Транссиб, БАМ и Северный морской путь. В перспективе это приведет к снижению нагрузки на судоходные артерии через Малаккский пролив и Южно-Китайское море, а, следовательно, и к снижению противоречий по вопросу о свободе судоходства в Южно-Китайском море.
Наращивание связей между АСЕАН, ШОС и ЕАЭС поставит перед Ассоциацией новую сверхзадачу, естественным образом подтолкнув к укреплению своих позиций координатора азиатско-тихоокеанских многосторонних диалогов. В свою очередь, это приведет к апгрейду подхода к проблеме Южно-Китайского моря, повысив уровень единства внутри Ассоциации.
Важно подчеркнуть, что участники ШОС и ЕАЭС не заинтересованы «раскачивать» проблему Южно-Китайского моря, сплотив евразийские государства на антикитайской основе. В то же время, Ассоциация может быть уверена, что не останется «один на один» с Китаем по данной проблеме.
В общем и целом, снизить остроту проблемы Южно-Китайского моря вполне возможно, поместив ее в принципиально иной международный контекст. Таковой может быть сформирован при непосредственном участии Российской Федерации, играющей на евразийском поле безопасности и сотрудничества одну из ключевых ролей.
Примечания:
1 Joint Statement of the Foreign Ministers of ASEAN Member States on the Maintenance of Peace, Security, and Stability in the Region. // http://asean.org/storage/2016/07/Joint-Statement-of-the-Foreign-Ministers-of-AMS-on-the-Maintenance-of-Peace-Security-and-Stability-in-the-Region-AGREED.pdf
2 (2016) Joint Statement of the Japan-United States-Australia Trilateral Strategic Dialogue. Media Note. Office of the Spokesperson. Washington, DC. July 25. // http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2016/07/260442.htm
3 (2015) Chairman’s Statement of the 18th ASEAN-China Summit. Kuala Lumpur, 21 November 2015. // http://asean.org/wp-content/uploads/images/2015/November/27th-summit/statement/Chairmans%20Statement%20of%20the%2018th%20ASEAN-China%20Summit%20Final.pdf; (2016) Joint Statement of the Foreign Ministers of ASEAN Member States and China on the Full and Effective Implementation of the Declaration on the Conduct of Parties in the South China Sea. 25 July. // http://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/t1384245.shtml
4 (2015) Joint Statement on the ASEAN-US Strategic Partnership. Kuala Lumpur, Malaysia. 21 November. // http://asean.org/wp-content/uploads/images/2015/November/27th-summit/statement/ASEAN-US%20Joint%20Statement_Adopted.pdf; (2016) Joint Statement of the ASEAN-U.S. Special Leaders’ Summit: Sunnylands Declaration. Sunnylands, California, 15-16 February. // http://www.asean.org/wp-content/uploads/2016/02/Sunnylands-Declaration-FINAL-16-Feb-2016.pdf
5 (2016) Wang Yi: Stick to "Dual-track Approach" When Dealing with the South China Sea Issue. 24 July. // http://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/t1384511.shtml
6 (2016) Сочинская декларация Юбилейного саммита Россия – АСЕАН в связи с 20-летием установления диалогового партнерства между Российской Федерацией и АСЕАН «На пути к взаимовыгодному стратегическому партнерству». Сочи, 19-20 мая. // http://russia-asean20.ru/documents/
Нет комментариев