4784

used image: Tank M4A4 Sherman production variants // https://ru.pinterest.com/pin/486248091009529730/

© Крамник И.А., 07.02.2023

Конфликт на Украине уже стал поводом для ревизии многих концепций и построений, родившихся в промежуточный период от распада СССР до возобновления противостояния великих держав. Взгляд на мир будущего как мир исключительно локальных войн низкой интенсивности, не требующих значительного напряжения экономик и мобилизации промышленности, оказался слишком оптимистичным, и крупные державы пересматривают свои производственные программы, в том числе – в ожидании полномасштабных конфликтов с использованием обычных вооружений. Американский Центр стратегических и международных исследований (CSIS) выпустил доклад «Empty Bins in a Wartime Environment: The Challenge to the U.S. Defense Industrial Base» (далее – «Empty Bins»)¹ с попыткой осмыслить происходящее в контексте готовности оборонной промышленности США к войне. Ряд положений и выводов этого доклада напрямую касаются России и могут оказаться небезынтересными в условиях продолжающихся масштабных боевых действий и обострения противостояния с США и их союзниками, включая, но, не ограничиваясь НАТО.

Доклад констатирует хроническое недофинансирование оборонной промышленности США и многих их союзников. Отмечается, в частности, что на наращивание производства и восполнение израсходованных запасов вооружения и боеприпасов могут уйти многие годы, и еще больше времени займет строительство новых промышленных и инфраструктурных объектов, что делает необходимым оперативное принятие соответствующих решений. При этом многолетнее урезание военных расходов не только уменьшает количество закупаемого оружия, но и влечет за собой деградацию промышленных мощностей, сокращаемых и ликвидируемых в отсутствие заказов. Одним из следствий этого является невозможность добиться наращивания производства простым увеличением объемов закупок – такое увеличение рано или поздно упирается в дефицит промышленных мощностей. В Докладе также отмечается, что конфликт между крупными державами с высокой вероятностью окажется затяжной индустриальной войной, требующей мощной и устойчивой оборонной промышленности, способной к производству больших объемов оружия в случае, если политика сдерживания потерпит неудачу.

Эта тема не является целиком новой. Констатация наличия угрозы долгой большой войны высокой интенсивности и вытекающей из этой угрозы необходимости мобилизационной подготовки оборонной промышленности присутствует и в другом докладе CSIS², подготовленном в 2020 и вышедшем в январе 2021 года под руководством одного из ведущих современных американских военных теоретиков Марка Кансиана. Потребность в большом объеме запасов высокоточного оружия для ведения крупномасштабной войны с использованием обычных вооружений против крупной державы сформулирована также в докладе, выпушенном в ноябре 2021 года институтом Митчелла³. Как отмечает автор этого доклада Марк Ганцингер, в случае столкновения с Россией или КНР перед ВВС США встанет задача поражения огромного количества (от 100 тысяч) целей на различном удалении, для чего потребуется крупный арсенал разнообразных высокоточных средств поражения, темпы производства которых должны составлять от нескольких тысяч до десятков тысяч единиц ежегодно по каждому из видов. Ганцингер констатирует, что в настоящее время этот потенциал у США развит недостаточно – в первую очередь из-за длительного периода после распада СССР, в течение которого новая техника заказывалась в резко сокращенных количествах по сравнению с планами времен холодной войны⁴.

Возвращаясь к докладу «Empty Bins», можно увидеть констатацию некоторых последствий этого периода. Так, авторы доклада отмечают, что в ходе конфликта на Украине США передали этой стране по многим позициям запасы вооружений и боеприпасов, превышающие суммарный объем их производства за 20 последних лет и более, что привело к резкому сокращению запасов соответствующих средств⁵.

Украинским кризисом как таковым проблема не исчерпывается. Авторы «Empty Bins» отмечают, что США могут столкнуться с еще большим дефицитом более сложных и дорогостоящих видов оружия и средств поражения в случае конфликта с крупной державой – Россией или КНР. Так, особо отмечается дефицит дальнобойных средств поражения, позволяющих издалека воздействовать на объекты, защищенные ПВО и сами системы ПВО, что особенно важно в начальный период войны. Авторы доклада полагают, что накапливавшийся с конца 1998 года запас конвенциональных ракет дальнего действия типов JASSM, а затем JASSM-ER и LRASM, который к 2025 году будет составлять около 6500 единиц, будет исчерпан в течение восьми суток конфликта против крупной державы⁶.

Одной из причин создавшегося положения авторы «Empty Bins» называют отсутствие долгосрочных контрактов на поставки боеприпасов, в то время как такие контракты существуют в отношении кораблей и самолетов⁷. Это приводит к тому, что производители ограничивают инвестиции в соответствующие производственные мощности, не будучи уверены, что эти вложения удастся оправдать достаточно крупными контрактами. Эта ситуация касается не только оружия как такового, но и ряда комплектующих, от аккумуляторных батарей и электронных компонентов до литья и проката.

Обращаясь к литейному производству, авторы доклада констатируют его важность для оборонной промышленности и отмечают лидерство в этой сфере Китая, чьи годовые объемы литья черных и цветных металлов почти пятикратно превышают показатели Индии и США и более чем на порядок – России, занимающей четвертое место в списке крупнейших держав по производству литья⁸.

Немного отвлекаясь от сегодняшних событий, можно заметить, что сравнение оборонно-промышленного потенциала крупнейших держав через литье возвращает нас к логике сравнений потенциалов перед мировыми войнами, где литейное производство было одним из важнейших показателей мощности экономики и ее способности обеспечить потребности страны в ходе большой войны наряду с энергетикой⁹.

Касаясь проблем, поставленных в докладе «Empty Bins», необходимо отметить следующее. Так, вероятная нехватка высокоточного оружия большой дальности на случай конфликта с равным или близким противником (near-peer) отмечалась еще в докладе Ассоциации авиационной промышленности США¹⁰ в июле 2009 года. Документ весьма интересен  – в нем отмечается растущий разрыв между запросами вооруженных сил и возможностями их реализации в приемлемый срок за разумные деньги. Этот разрыв приводит к резкому удорожанию современных проектов вооружения и военной техники и росту ожидаемых сроков их реализации. С подобной ситуацией столкнулись и ВМС США. В январе 2021 года начальник военно-морских операций адмирал Майкл Гилдэй констатировал ошибочность подхода к проектированию новых боевых кораблей с упором на максимально высокую технологичность¹¹.

Изучая возможности оборонной промышленности США в предполагаемом противостоянии с крупными державами, нельзя не задаться вопросом, каким в случае развертывания мобилизационной подготовки в должных масштабах окажется уровень военных расходов? В настоящее время он составляет около 3,5% от ВВП США и, как следует из вышеизложенного, недостаточен для обеспечения потребностей подготовки к большой войне.

Если брать примеры, когда США готовились к большой войне с использованием обычных вооружений, то в 1980-е годы этот уровень превышал 6,5%, достигая 6,81%, а в 1950-е годы мог превышать и 10% ВВП.

Необходимо отметить, что развитие военной промышленности в ходе холодной войны во многом строилось на мощнейшей базе, заложенной в годы Второй мировой войны, начиная с ряда фундаментальных изобретений от радара до реактивного двигателя и ядерной бомбы и заканчивая производственными мощностями, которые эксплуатировались многие десятилетия спустя. В настоящее время эти мощности сокращены или ликвидированы, а ресурс фундаментальных разработок, обеспечивавший многолетнее развитие вооружений и военной техники, исчерпан. Это уже приводит к принципиальным переменам в разработке новых видов оружия и поиску возможностей для прогресса в других отраслях, таких, как беспилотные системы, средства управления и обмена информацией, оружие на новых физических принципах, и др.

Вопрос о том, насколько этого окажется достаточно для подготовки к новому противостоянию, равно как и о том, какие формы это противостояние примет, остается открытым.

Примечания:

¹ Jones Seth G. `Empty Bins in a Wartime Environment: The Challenge to the U.S. Defense Industrial Base`. CSIS, 01.2023 // https://www.csis.org/analysis/empty-bins-wartime-environment-challenge-us-defense-industrial-base
² Cancian Mark F. `Industrial Mobilization: Assessing Surge Capabilities, Wartime Risk, and System Brittleness`. CSIS, 01.2021 // https://www.csis.org/analysis/industrial-mobilization-assessing-surge-capabilities-wartime-risk-and-system-brittleness
³ Gunzinger Mark A. `Affordable Mass: The Need for a Cost-Effective PGM Mix for Great Power Conflict`. Mitchell Institute for Aerospace Studies, 11.2021 // https://mitchellaerospacepower.org/affordable-mass-the-need-for-a-cost-effective-pgm-mix-for-great-power-conflict/
⁴ Ibid., p. 7.
⁵ `Empty Bins`, p. 006.
⁶ Ibid., p. 011.
⁷ Ibid., p. 012.
⁸ Ibid., p. 013.
⁹ См., в частности, История второй мировой войны 1939–1945 гг. Том 2. Накануне войны — М.: Воениздат, 1974, с. 298.
¹⁰ The Unseen Cost: Industrial Base Consequences of Defense Strategy Choices. Aerospace Industries Association, 07.2009 // http://commercialspace.pbworks.com/f/2009.07+AIA+Industrial+Base+Report.pdf
¹¹ Larter, David B. Here’s the US Navy’s plan to stop its string of shipbuilding failures. Defense News, 12.01.2021 // https://www.defensnews.com/digital-show-dailies/surface-navy-association/2021/01/11/heres-the-us-navys-plan-to-stop-its-string-of-shipbuilding-failures/