2012

© 07.06.2017, Рогожина Н.Г.

photo from www.edie.net

Сделанное Д. Трампом 1 июня заявление о выходе США из Парижского соглашения по климату не стало полной неожиданностью. Он остался верен своим предвыборным заявлениям, покончить с «климатическим наследием» Б. Обамы, последовательно предпринимая шаги в этом направлении. С момента его инаугурации и до конца апреля Белым домом было принято 77 актов, многие из которых преследовали именно эту цель.

И, тем не менее, несмотря на эти действия президента, у многих, в том числе у крупного бизнеса, сохранялась надежда в возможность изменения климатической позиции Д.Трампа. Во время своей предвыборной кампании он открыто заявлял о своем неверии в сам факт антропогенного характера изменения климата, считая это надуманной проблемой, способной подорвать конкурентоспособность американской промышленности. Все эти заявления согласовывались с его экономическим планом и её энергетической составляющей, реализации которых препятствовал принятый Б. Обамой План чистой энергии, закладывающий основу для выполнения взятых США обязательств по Парижскому соглашению. План чистой энергии предусматривал сокращение выбросов углекислого газа тепловыми электростанциями, работающими на угле и нефти, на 32% к 2030 г. от уровня 2005 г. путем введения жестких стандартов загрязнения.

В противоположность Б. Обаме, который, по мнению его критиков, "объявил войну" угольной индустрии, Д.Трамп открыто выступает в её поддержку. Он считает, что в интересах достижения полной энергетической независимости страны, создания миллионов новых рабочих мест, обеспечения энергетического доминирования США в мире следует наращивать добычу угля, нефти и газа в стране, помехой чему является участие США в Парижском соглашении, ориентирующим на переход к низкоуглеродному развитию.

Попытки переубедить Д. Трампа в его решении выйти из Парижского соглашения предпринимались на разных уровнях - его дочерью Иванкой Трамп, Государственным секретарем Рексом Тиллерсоном, бизнес сообществом. 30 руководителей крупнейших американских компаний в своем обращении к президенту призывали его не отказываться от участия в Парижском соглашении, которое они оценивали как катализатор экономического роста и инноваций в США. В письме содержались рекомендации относительно того, как Парижское соглашение может стимулировать торговлю, способствовать привлечению инвестиций и созданию новых рабочих мест путем формирования малозатратного и низкоулеродного рынка. С аналогичной позицией выступила и группа 214 ведущих инвесторов, которые направили Д. Трампу письмо в преддверии принятия им окончательного решения. Даже ExxonMobil, крупнейшая американская нефтяная компания, заявила о необходимости выполнения взятых США обязательств по Парижскому соглашению. Призывала Д. Трампа не отказываться от участия в Парижском соглашении и мировая политическая элита в лице Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша и лидеров G7.

Но все эти попытки оказались тщетными. Чашу весов пересело обращение к президенту США, подписанное 22 влиятельными сенаторами-республиканцами на прошлой неделе. В письме говорилось, что «из-за существующих положений закона о Чистой энергии и других решений, принятых в рамках Парижского соглашения, участие в нем США будет сопряжено со значительными судебными рисками, которые могут отрицательно сказаться на способности Вашей администрации выполнить намеченную цель по отмене Плана чистой энергии. Поэтому мы убедительно просим Вас выйти из Парижского соглашения».

Вопрос, однако, в том, выиграют или проиграют США в результате отказа от участия в Парижском соглашении?

Безусловно, это решение, ведущее к отмене экологического регулирования энергетики (по оценкам критиков Плана чистой энергии, его реализация обошлась бы стране в 7,2 млрд. долл. в год), будет способствовать поддержанию её углеводородного сектора. Однако, как считают эксперты, осуществлению планов Д. Трампа по увеличению добычи угля и созданию новых рабочих мест в горнодобывающей промышленности будет препятствовать не экологическое регулирование, а рынок (снижение цен на природный газ и возобновляемее источники энергии делает использование угля нерентабельным) и повышение производительности труда в угольной отрасли. Д. Трамп также не учитывает и тот факт, что в секторе возобновляемой энергии в 2016 г. было занято почти в два раза больше рабочей силы, чем в традиционном углеводородном.

Если исходить из данных, содержащихся в исследовании, подготовленном ICF International, то экономика США только выиграет в случае выполнения взятых обязательств по сокращению выбросов парниковых газов: будут созданы дополнительно 1 млн. рабочих мест к 2030 г. и 2 млн. к 2050 г.; доходы населения возрастут на 350-400 долл. к 2030 г. и на 650 долл. к 2050 г.; счета за электроэнергию сократятся на 5,3 млрд. долл. к 2030 г.; ВВП увеличится на 145 млрд. долл., или на 0.6% к 2030 г. и на 290 млрд. долл., или 0.9% к 2050 г.

Решение Д. Трампа о выходе из Парижского соглашения означает, что США не собираются выполнять взятые на себя обязательства по сокращению выбросов парниковых газов, по объему которых они занимают второе место в мире. И это представляет угрозу для реализации с таким трудом достигнутой более чем 190 странами мира договоренности о принятии мер по сдерживанию роста температуры атмосферы до 2 градусов к концу столетия. Последствия – необратимые для всего человечества. США уже сейчас по темпам сокращения выбросов парниковых газов отстают от взятых обязательств. По оценкам независимой исследовательской и консалтинговой компании Lux Research, в случае реализации заявленной Д. Трампом энергетической политики в течение 8 лет выбросы двуокиси углерода в США возрастут на 3.4 млрд. т - 16%.

В конечном итоге, пренебрежение к проблеме изменения климата может обернуться для США большими экономическими потерями – разрушениями от стихийных бедствий, сокращением производства сельскохозяйственной продукции, снижением производительности труда, увеличением расходов на здравоохранение и ростом числа экологических беженцев. К 2050 г. ВВП на душу населения может снизиться на 5,3%. Но это в долгосрочной перспективе.

А в среднесрочной перспективе намерение Д. Трампа «сделать Америку вновь великой» может оказаться невыполнимым в случае утраты ею своей конкурентоспособности, которая все более определяется мерами по развитию низкоуглеродной экономики. Как отметил Брайн Диз, бывший советник Б. Обамы по энергетической и климатической политике, «решение Трампа о выходе из Парижского соглашения означает, что США «уходят от стола» в тот момент, когда создаются глобальные правила жизни».

Реагируя на политику Д. Трампа в области климата, Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш заметил: «Мы все более убеждаемся в том, что те, кто делает ставку на развитие технологий, которые позволяют нам бороться с изменением климата, займут доминирующее положение в экономике завтрашнего дня».

Именно этими соображениями, как представляется, и руководствуются лидеры Евросоюза и Китая, которые намерены расширить сотрудничество в сфере борьбы с изменением климата, рассчитывая на получение крупных экономических дивидендов. Как заявил Мигель Ариас Каньете, европейский комиссар по вопросам климата, «наше успешное сотрудничество по таким вопросам, как торговля квотами на загрязнение и развитие чистых технологий, принесло плоды. Сейчас пришло время ещё больше укрепить эти связи, чтобы колесо крутилось дальше для достижения амбициозной глобальной цели - борьбы с изменением климата».

Но создать ожидаемый климатический альянс между Китаем и Евросоюзом пока не удалось. Совместное заявление по Парижскому соглашению, которое должно было стать итогом прошедшего 1-2 июня 12-го бизнес саммита Китая и Евросоюза, так и не было подписано сторонами. Помешали торговые разногласия. Поэтому ответ на волнующий многих вопрос, кто займет освободившееся место лидера в глобальной борьбе с изменением климата после ухода США, так пока и не получен. Но, наверное, это не имеет принципиального значения, когда борьба с изменением климата становится фактором и условием ускорения инновационного развития. Неудивительно поэтому, что большинство стран мира были разочарованы решением Д. Трампа, и никто не заявил о намерении последовать его примеру.