2623

© 19.01.2015, Тоганова Н.В.

В конце 2014 года Великобритания под давлением Германии и ряда других стран-членов ЕС согласилась пересмотреть некоторые правила предоставления льгот по налогу на выручку с запатентованной продукции (так называемый режим «патентный бокс» (patent box)), а также ограничить временные рамки их действия. Об этом говорится в совместном англо-немецком заявлении, приуроченном к Форуму по неблагоприятному налоговому обложению ОЭСР.

Решение Великобритании  иллюстрирует непрекращающийся в развитых странах поиск оптимальных инструментов национальной инновационной политики в условиях интеграционных процессов в ЕС, которые ставят эти поиски в довольно жёсткие рамки. Дело в том, что эффективная интеграция предполагает равные условия конкуренции, а, следовательно, все игроки должны  соблюдать определенные правила. Эта установка кардинально изменила многие направления политики стран-членов ЕС. Так, ушла в прошлое активная промышленная политика. Правда, отчасти её заменила  инновационная политика, сконцентрированная на развитии ИР (исследования и разработки) и активизации взаимодействия между отдельными субъектами инновационного развития – научно-исследовательскими институтами или лабораториями и предприятиями (создание кластеров или сетей). Однако осуществляя её, страны то и дело предпринимают шаги по разработке методов поддержки собственных производителей, вызывающих нарекания на  наднациональном уровне управления или со стороны других стран. Например, в своё время закон о дотировании зеленой энергетики в ФРГ постоянно подвергался критике как противоречащий конкурентной политике ЕС. В итоге, в конце 1990-х годов он был пересмотрен и подстроен под требования наднационального регулятора. Аналогичная ситуация наблюдается сейчас в случае с режимом «патентный бокс». Благодаря ему, Великобритания превратилась  в «налоговую гавань», что противоречит принципам конкурентной политики и правилам налогообложения бизнеса в ЕС.

Режим «патентный бокс» означает, что налог на доход с созданных на основе патентов товаров и услуг, а также от продажи патентов или лицензий на их использование значительно снижен по сравнению с «нормальным» уровнем налогообложения в стране. Такой режим в том или ином виде существует в нескольких странах ЕС: Бельгии, Франции, Испании, Венгрии,  Люксембурге, Нидерландах. В Великобритании он был принят в 2013 году и оказался самым либеральным в Сообществе, чем и вызвал неприятие со стороны других стран. Так, согласно  британскому закону для получения льготной налоговой ставки на всю выручку с реализации продукта достаточно одного патента, зарегистрированного в Ведомстве интеллектуальной собственности Великобритании или в Европейском патентном агентстве и используемого лишь в одной детали продукта. Более того, по британским правилам можно было даже и не владеть патентом, а только лицензией. К тому же,  разработка, легшая в основу патента, могла быть проведена в любом из подразделений ТНК, не обязательно в Великобритании.

После достигнутого в конце 2014 года соглашения Великобритания сможет сохранить существующий порядок «патентного бокса» лишь до июня 2016 года - успевшие подать до этого момента компании будут пользоваться льготами до 2021 года. Остальные  получат льготы согласно правилам, которые будут определены к июню 2016 года. По этим правилам наиболее благоприятным режимом льгот будут пользоваться компании, проводящие ИР в Великобритании. Если же речь идет о разработках за пределами этой страны или о покупке лицензии, то уровень льгот будет снижен.

Почему страны, и особенно Великобритания, чтобы подстегнуть инновации в экономике, решили прибегнуть к такому инструменту, как «патентный бокс»? На первый взгляд такой шаг может показаться излишним, ведь в 2014 году согласно Глобальному индексу инноваций (Global Innovation Index) Великобритания занимала второе место. Однако все рейтинги условны, и можно допустить, что учитывающиеся в Глобальном  индексе параметры ‑ в основном это качество образования, простота ведения бизнеса, доступ на рынок и т.п., то есть рамочные условия ‑ не до конца отражают проблемы инновационной системы страны. Подтверждением этого может служить другой рейтинг – Топ-100 инновационных компаний мира по версии Томпсон Рейтер (Thomson Reuters 2014 Top 100 Global Innovators) -- оценивающий инновационный потенциал предпринимательского сектора в промышленности. В рейтинге 2014 года европейских компаний крайне мало (всего 18), причём нет ни одной британской, при том, что  в топ-100  вошли 46 компаний из Азии и 35 из США. То есть, несмотря на идеальные рамочные условия, компании, находящиеся в Великобритании, оформляют чрезвычайно мало патентов. Видимо, потому, что в Великобритании иная, чем в прочих странах структура промышленности:  меньшая доля приходится на отрасли, в которых компании активно патентуют свои изобретения, да и доля самой промышленности ниже, чем в среднем по ЕС. Последнее было осознано в стране, как острейшая проблема, после финансового кризиса, негативно отразившемся на финансовом секторе. А ведь он воспринимался истеблишментом как опора британской экономики. В результате пришло понимание: развитый промышленный сектор ‑ залог стабильного экономического развития.

К этому пониманию, в частности, пришли авторы  выпущенного в 2014 году доклада «Выводы из сопоставления НИС Великобритании с НИС других стран» (Insights from international benchmarking of the UK science and innovation system). В докладе отмечается, что существующие в стране институты не способствуют увеличению числа инноваций со стороны малых и средних предприятий, а также утверждается, что поскольку британская промышленность представлена преимущественно низкотехнологичными отраслями, активно занимается ИР малое количество компаний в ограниченном числе секторов. Доклад выявил и другие проблемы в инновационной сфере Великобритании: недостаточный объем частных и государственных расходов на ИР, и дефицит специалистов технических специальностей, при том, что в стране весьма развит сектор высшего образования, а также ИР как при университетах и в рамках исследовательских институтов, так и корпоративный. К аналогичным выводам пришел и кембриджский исследователь Д. Коннелл, подготовивший также  2014 году доклад «Создавая рынки для вещей, которые ещё не существуют» (Creating Markets for Things that Don't Exist). Ученый указывает на важность слаженной работы между государственными структурами, поддерживающими малые и средние предприятия, а также говорит о необходимости развивать методы поддержки инновационных стартапов. Таким образом, формат «патентного бокса» не представляется британским специалистам панацеей при решении проблем, тормозящих инновационную активность в стране. Их предложения по улучшению структуры экономики Великобритании, так или иначе, связаны с поддержкой малых и средних предприятий реального сектора, а также с налаживанием эффективного  взаимодействия между научно-исследовательскими институтами, с одной стороны, и предприятиями, с другой. Так что отключение режима «патентного бокса» по настоянию стран-членов ЕС и ОЭСР вряд ли что-то изменит в базовых трендах инновационной политики Великобритании. Разве что он перестанет служить подспорьем для переманивания компаний из других стран.