Место РАН в российской науке

982

© 12.07.2013, Мачавариани Г.И.

В дискуссии вокруг закона о РАН, внесенного правительством в Госдуму, было высказано очень много справедливых претензий как к самому законопроекту, так и к его идеологии. В слабом хоре сторонников закона звучали совершенно беспомощные и оторванные от реальной действительности заявления об освобождении РАН от несвойственных ей функций, и будущем расцвете фундаментальной науки в России.

Противниками законопроекта было высказано очень много справедливых критических замечаний. Однако, даже критики законопроекта легко соглашались с тем, что РАН нуждается в реформах и сама собирается их проводить, хотя содержание этих реформ не очень конкретизировалось и на мой взгляд, содержание реформ требует тщательного и подробного обсуждения. Ибо важнейшие, на мой взгляд, вопросы увеличения финансирования РАН – раза в два для начала, вопросы расширения научной и хозяйственной самостоятельности как институтов РАН, так и Академии в целом остались в стороне и споры практически сконцентрировались лишь на положении академиков и членов-корреспондентов трех Академий.

Почему-то на веру принимаются недостоверные данные, которыми оперируют сторонники подобной «реформы РАН». Между тем реальная ситуация не имеет ничего общего с тем, что мы слышим из уст представителей правительства и Минобрнауки.

Итак, какова реальная картина[1].

Важнейший вопрос - продуктивность российских исследователей. Почему-то все внимание уделяется показателям цитируемости, хотя всем известна их ущербность. Они с большой натяжкой могут применяться в естественных науках, но отнюдь не в гуманитарных и общественных. Но и показатели цитируемости применяются некорректно, так как если учесть показатель затрат на одну публикацию, то российская наука еще и в лидеры выйдет.

Реальная проблема – низкий уровень финансирования российской науки в целом и особенно – РАН. Доля затрат на науку в ВВП России за период 2000-2011 гг. незначительно увеличилась – с 1,05% ВВП до 1,09%.[2] Тем не менее, несмотря на многолетний голодный паек, РАН сумела сохранить свой высокий уровень и авторитет в мире. Если реально оценивать состояние фундаментальной науки в России, то есть деятельность РАН, то по большинству направлений науки исследования РАН вполне соответствуют мировому уровню. Иная точка зрения требует серьезных доказательств, а не голословных утверждений, как это делается сейчас.

По имеющимся планам, в 2020 г. доля затрат на науку должна быть доведена до 1,8% ВВП, что значительно уступает нынешним затратам на науку в ведущих странах мира[3] (США 3,0% ВВП, Япония 3,6%, Швеция 3,6%, Израиль 4,3%, Китай 1,8%, Финляндия 4,0%, Южная Корея 3,4%, в среднем по миру – 2,2%). То есть в свете мировых тенденций этот рост расходов на науку совершенно недостаточен.

По числу исследователей на 1 млн. жителей Россия также уступает ведущим странам мира, - около 3000 исследователей, тогда как в США - 4700, а в среднем по развитым странам 4000 исследователей[4].

Не соответствуют действительности утверждения о низкой эффективности ученых РАН по сравнению с другими исследователями России (вузовская и остальная наука). Официальных данных на этот счет нет. Но по различным оценкам, в том числе Минобрнауки, на РАН приходится от 50% до 60% всей продукции российской науки. Если исходить из минимальной оценки в 50%, то получается, что каждый исследователь РАН в шесть раз продуктивнее, чем остальные исследователи России (14,33% исследователей – 50%, 85,67% - те же 50% продукции).

Число исследователей в РАН, также как и число исследователей в целом по России стабильно сокращается. В 2000-м году в РАН работало 61864 исследователя, а в 2011 г. уже 53702[5] (на самом деле, число исследователей в РАН еще меньше и после сокращения последних лет на 20%, составляет около 44 тыс. человек, но мы в наших расчетах используем официальные данные); в целом в российской науке в 2000-м г. – 425954 исследователя, в 2011 г. – 374791[6]. Надо иметь в виду, что это количество исследователей РАН приходится на весь спектр фундаментальных наук: естественных, гуманитарных, общественных. Ни одна другая научная организация в России просто не сопоставима в этом с РАН.

И тем не менее, доля РАН в общем количестве исследователей в России за те же годы сократилась с 14,52% до 14,33%. То есть говорить о тенденциях развития науки в России и при этом обращать все внимание только на РАН некорректно, ибо 85,7% исследователей остаются вне зоны внимания критиков. В целом во всех шести государственных академиях сосредоточено лишь 20% всех исследователей России.

Подробнее о финансировании РАН. С 2000-го по 2011-й гг. финансирование РАН возросло с 7057,8 млн. руб. до 64990,7 млн. руб., то есть более чем в девять раз[7]. С учетом инфляции, в неизменных ценах затраты увеличились всего в два раза[8]. Если учесть очень низкую базу 2000-го года, то это переход от предсмертного состояния к полуживому. Доля затрат на РАН в ВВП практически не увеличилась (0,10% от ВВП в 2000-м г, 0,12% от ВВП в 2011 г.). В общих затратах на науку в России доля РАН увеличилась[9] с 9,2% в 2000-м г. до 10,65% в 2011 г. И в этом случае все внимание критиков обращено на одну десятую часть всех расходов на науку РАН, словно бы остальных расходов и не существует. В целом доля всех шести государственных академий в расходах на науку России составляет 13,57%.

Из вышесказанного следует, что инвестиции в РАН в 8,4 раза эффективнее инвестиций в остальную науку России, так как 10,65% всех затрат на науку в РАН обеспечивают как минимум 50% всей научной продукции, 89,35% остальных затрат на науку в России – тоже 50%.

С точки зрения финансового обеспечения исследователи РАН также уступают остальным исследователям в России. На одного исследователя РАН в 2011 г. было израсходовано 1210 тыс. руб., тогда как на остальных исследователей в России – 1698 тыс. руб.

Еще одна нелепость – подсчет ученых «пенсионного» возраста. Дело в том, что понятие «ученый пенсионного возраста» никакого отношения к настоящей науке не имеет. Ученые различаются не по возрасту, а по своему научному уровню, потенциалу и продуктивности. Понятно, что можно ограничивать занятие высших административных должностей в РАН, обеспечивать сменяемость Президента РАН. Но подходить с точки зрения возраста к научным сотрудникам и руководителям структурных подразделений в институтах абсолютно недопустимо, и ни к чему, кроме развала научных школ, и резкому снижению уровня исследований не приведет.

Это лишь некоторые замечания к обсуждению законопроекта, внесенного правительством в Госдуму.

 

12 июля 2013 г.
Примечания

[1] Все расчеты, приведенные в данной работе, произведены на основе данных официальной статистики РФ.
[2] Эти данные отличаются от данных официальной статистики («Российский статистический ежегодник 2012», М: 2012; стр. 564, табл. 21.20). Дело в том, что данные по ВВП позднее пересматривались в сторону увеличения, а затраты на науку нет. В результате доля затрат на науку оказалась меньше опубликованных данных.
[3] The World Bank Group «World Development Indicators 2012», pp. 332-334
[4] Там же.
[5] «Российский статистический ежегодник 2012», М: 2012; стр. 556, табл. 21.8
[6] Там же; стр. 555, табл. 21.6
[7] Там же; стр. 565, табл. 21.26
[8] Подсчитано по данным Российского статистического ежегодника, стр. 319, табл. 11.1
[9] Подсчитано по данным Российского статистического ежегодника, стр. 564, табл. 21.23


Комментарии (0)

Нет комментариев

Добавить комментарий







Другие комментарии автора
Новости Института
19.07.2024

На протяжении 2023 г. динамика развития мировой экономики находилась под мощным влиянием геополитических факторов, связанных с вооружённым конфликтом на территории Украины и сопутствующим санкционным противостоянием России с ведущими экономически развитыми странами. Аналитика Сергея Афонцева на сайте РСМД.

подробнее...

19.07.2024

На сайте РСМД опубликована статья Александра Ломанова и Леонида Гамзы «Китай: поиск устойчивого роста». Анализируются главные направления и тенденции развития Китая в 2023 году. Рассмотрено поступательное развитие российско-китайских связей и дальнейшее укрепление двусторонних отношений всестороннего стратегического партнерства.

подробнее...

Вышли из печати