Аннотация. Global developments of a decade and a half since the 2010s have caused many to question the pacification of international affairs and proclaim a renaissance of hard power. Indeed, trends both at international and domestic levels have served to decouple nations, sending out a cacophony of calls for the need of a re-globalization in the international system. Domestic politics in Western nations have moved to the right, thus rigidifying borders against the flow of people and goods. This reactive mercantilism and nativism have broken down the momentum toward the rise of the “global village”. Moreover, major international violence has reappeared on the scene. It appears that conventional force is not only useful, but usable. Tensions have proliferated as North Korea and China have adopted more assertive postures in their foreign policies. The advent of a de-globalizing wave has caused scholars to question the role of soft power in light of this greater decoupling and resort to confrontation and military force. The article seeks to take a deeper look at the relation between soft and hard power in the context of these processes. It compares advantages and disadvantages of hard and soft power and employs the economic theory of X–efficiency to assess the often opaque benefits of soft power. It argues that both hard and soft power are required to maximize a nation’s influence in the global system in a sustainable way.

Жесткая, мягкая и устойчивая сила в международных отношениях

Аннотация Развитие событий в мире за полтора десятилетия с 2010-х годов заставило многих усомниться в том, что международные отношения становятся более мирными, и взамен провозгласить возрождение жесткой силы. Действительно, политические тенденции как на международном уровне, так и внутри отдельных стран усилили тенденции к разъединению, что побудило самых разнородных акторов мировой политики призвать к повторной глобализации. Внутренняя политика в западных странах сместилась вправо, что ведет к ужесточению барьеров для потоков людей и товаров. Этот реактивный меркантилизм вкупе с национализмом подорвал импульс к созданию «глобальной деревни». Масштабное международное насилие вновь вышло на первый план. Оно продемонстрировало, что конвенциональная война и масштабная военная сила не только в принципе могут служить полезным инструментом, но и широко используются на практике. В русле общего роста напряженности Северная Корея и Китай стали проявлять бóльшую настойчивость и напор в своей внешней политике. В целом наступление волны деглобализации заставило ученых усомниться в роли «мягкой силы» в условиях умножения разделительных линий и растущей готовности к конфронтации и применению военной силы в международных делах. Целью статьи является углубленное исследование соотношения мягкой и жесткой силы в свете этих тенденций. В ней проведено сравнение сильных и слабых сторон «жесткой» и «мягкой» силы и используется экономическая теория X–эффективности для оценки часто неявных преимуществ «мягкой силы». Сделан вывод о том, что для максимизации влияния страны в глобальной системе на устойчивой основе необходимы как «жесткая», так и «мягкая» сила.