Редакция журнала “МЭ и МО” использует метод “двойного слепого” (анонимного) рецензирования, то есть рецензент и автор не знают друг друга.

• рукопись не вписывается в редакционную политику и тематику журнала; при этом приоритет в определении соответствия рукописи тематике журнала и направлениям издательской деятельности принадлежит редакции
• содержание рукописи не соответствует заявленной теме
• заведомо низкое качество материала (незнание основных источников и литературы по теме, неудовлетворительная доказательная база, повтор выводов и тезисов, уже имеющихся и хорошо известных в научной литературе по данному вопросу, публицистичный характер текста и т.п.)
• при подаче рукописи не учтены действующие требования к оформлению.

Прошедшая предварительный этап рукопись отправляется на внешнее научное рецензирование авторитетному специалисту в данной предметной области.

Все рецензенты в своей работе опираются на принципы, сформулированные Комитетом по этике научных публикаций (Committee on Publication Ethics).

В процессе рецензирования оценивается качество, оригинальность и целостность предложенного материала.

Рецензент осуществляет научную экспертизу авторских материалов, вследствие чего его действия должны носить непредвзятый характер и в круг его обязанностей входит:

• соблюдение конфиденциальности (недопустима передача или ознакомление третьих лиц, не имеющих соответствующих полномочий от редакции с текстом рецензии);
• выявление случаев плагиата и иных неэтичных практик;
• оперативность и объективность в работе, аргументированная оценка результатов исследования, персональная критика автора неприемлема;
• контроль указания источников информации;
• безусловное выявление и исключение конфликтов интересов, в том числе отсутствие должностных и иных связей между рецензентом и автором;
• помощь в принятии издательских решений

Неопубликованные данные из рецензируемой рукописи не могут быть использованы рецензентом в личных целях.

Рецензия содержит как набор формальных критериев оценки материала (научная новизна, актуальность исследования, степень раскрытия темы и т.п.), так и (если это необходимо) рекомендации автору по доработке материала. При необходимости рецензент может рекомендовать внесение необходимых поправок или повторную подачу статьи после доработки. Также рецензент может рекомендовать отказ в принятии статьи по различным причинам.

Редакция\редколлегия журнала руководствуется мнением рецензента при решении относительно принятия\непринятия статьи к публикации. Автор обязан учесть основные замечания рецензента при доработке текста.

Текст рецензии хранится в редакции не менее 5 лет. В случае необходимости автору направляется копия рецензии или мотивированный отказ. Также при поступлении соответствующего запроса копия рецензии направляется в Министерство образования и науки Российской Федерации.

Редакция благодарит своих рецензентов Андрееву Т.Н., Арапову Е.Я., Варнавского В.Г., Громоглавсову Е.С., Гудева П.А., Журавлеву В.Ю., Загашвили В.С., Загорского А.В., Канаева Е.А., Калядина А.Н., Кокеева А.М., Кондратьева В.Б., Косолапова Н.А., Кузнецова А.В., Луконина С.А., Ноздрева С.В., Оболенского В.П., Потемкину О.Ю., Семененко И.С., Стрежневу М.В., Стрельцову Я.Р., Хохлова И.И., Хохлову М.Г., Худякову Л.С., Шишелину Л.Н.