56Статья поступила 24.01.2025. После доработки 17.02.2025. Принята к печати 03.03.2025.
Аннотация. Проведена оценка влияния агломерационных процессов и государственной поддержки на региональное инновационное развитие стран Европы. Показано, что рост числа патентов (в модели MAR) отражает положительное влияние географической концентрации высокотехнологичных отраслей на патентную активность. Специализация компаний в одном секторе экономики (эффекты Маршалла) не способствует развитию инноваций. Для достижения целей технологического развития при реализации региональной политики необходимо уделять внимание аспектам разнообразия. Государственная поддержка играет роль катализатора, обеспечивая необходимые ресурсы и инфраструктуру.
Ключевые слова: региональные агломерационные эффекты, патентная активность, инновации, индекс Херфиндаля–Хиршмана, государственная поддержка инновационного развития, регионы стран Европы
Благодарность. Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 25-28-01533 (https://rscf.ru/project/25-28-01533).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. London, MacMillan, 1990. 875 p.
2. Breschi S. Spatial Patterns of Innovation. Gambardella A., Malerba F., eds. The Organisation of Economic Innovation in Europe. Cambridge, Cambridge University Press, 1999, pp. 71-102.
3. Audretsch D.B., Feldman M.P. R&D Spillovers and the Geography of Innovation and Production. American Economic Review, 1996, vol. 86, no. 3, pp. 630-640. Available at: https://www.jstor.org/stable/2118216 (accessed 08.01.2025).
4. Glaeser E., Kallal H., Scheinkman J., Shleifer A. Growth in Cities. Journal of Political Economy, 1992, vol. 100, no. 6, pp. 1126-1152. Available at: https://doi.org/10.1086/261856
5. Beaudry C., Schiffauerova A. Who’s Right, Marshall or Jacobs? The Localization versus Urbanization Debate. Research Policy, 2009, vol. 38, iss. 2, pp. 318-337. Available at: https://doi.org/10.1016/j.respol.2008.11.010
6. Jacobs J. The Economies of Cities. New York, Random House, 1969. 268 p.
7. Marshall A. Principles of Economics. London, MacMillan, 1890. 706 p. Available at: http://digamo.free.fr/marshall90.pdf (accessed 08.01.2025).
8. Arrow K. The Economic Implications of Learning by Doing. Review of Economic Studies, 1962, vol. 29, iss. 3, pp. 155-172. Available at: https://doi.org/10.2307/2295952
9. Romer P. Increasing Returns and Long-run Growth. Journal of Political Economy, 1986, vol. 94, no. 5, pp. 1002-1037. Available at: https://doi.org/10.1086/261420
10. Saxenian A. Regional Advantage: Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128. Cambridge, Harvard University Press, 1994. 226 p. Available at: https://doi.org/10.2307/3117181
11. Storper M., Venables A.J. Buzz: Face-to-Face Contact and the Urban Economy. Journal of Economic Geography, 2004, vol. 4, iss. 4, pp. 351-370. Available at: https://doi.org/10.1093/jnlecg/lbh027
12. Van Der Panne G., van Beers C. On the Marshall–Jacobs Controversy: It Takes Two to Tango. Industrial and Corporate Change, 2006, vol. 15, iss. 5, pp. 877-890. Available at: https://doi.org/10.1093/icc/dtl021
13. Rothwell J., Lobo J., Strumsky D., Muro M. Patenting Prosperity: Invention and Economic Performance in the United States and Its Metropolitan Areas. Brookings, February 2013. 49 p. Available at: https://www.brookings.edu/wpcontent/uploads/2016/06/patenting-prosperity-rothwell.pdf (accessed 03.01.2025).
14. Meliciani V., Evangelista R., Vezzani A. The Specialisation of EU Regions in Fast Growing and Key Enabling Technologies. Joint Research Centre of the European Commission, 2015. Available at: https://data.europa.eu/doi/10.2791/844794 (accessed 03.01.2025).
15. Uhlbach W.H., Balland P.A., Scherngell T. Public R&D Funding and New Regional Specialisations: The Contingent Role of Technological Relatedness. Industry and Innovation, 2022, vol. 29, iss. 4, pp. 511-553. Available at: https://doi.org/10.1080/13662716.2022.2043147
16. Caragliu A., de Dominicis L., de Groot H.L.F. Both Marshall and Jacobs were Right! Economic Geography, 2016, vol. 92, iss. 1, pp. 87-111. Available at: https://doi.org/10.1080/00130095.2015.1094371
17. Moreno R., Paci R., Usai S. Innovation Clusters in the European Regions. European Planning Studies, 2006, vol. 14, iss. 9, pp. 1235-1263. Available at: https://doi.org/10.1080/09654310600933330
18. Rastvortseva S.N., Snitko L.T. Regional Specialization and Agglomeration Effects in the Russian Economy. Ekonomicheskie i Sotsialnye Peremeny, 2020, vol. 13, iss. 3, pp. 46-58. Available at: https://doi.org/10.15838/esc.2020.3.69.4
19. Rastvortseva S., Amanalieva A. The Concept of Technological Proximity in the Development of European Union National Innovative Systems. Bulletin of Geography. Socio-Economic Series, 2021, vol. 51, no. 51, pp. 35-46. Available at: https://doi.org/10.2478/bog-2021-0003
20. Porter R., Zona J.D. Bidding, Bid Rigging, and School Milk Prices: Ohio v. Trauth (1994). The Antitrust Revolution: Economics, Competition, and Policy. 4th ed. New York, Oxford University Press, 2004, pp. 211-232. Available at: https://www.researchgate.net/publication/237772487_Bidding_Bid_Rigging_and_School_Milk_Prices_Ohio_v_Trauth_1994 (accessed 04.01.2025).
21. Matsumoto A., Merlone U., Szidarovszky F. Some Notes on Applying the Herfindahl–Hirschman Index. Applied Economics Letters, 2012, vol. 19, iss. 2, pp. 181-184. Available at: https://doi.org/10.1080/13504851.2011.570705
22. Ruijer E., Meijer A. Open Government Data as an Innovation Process: Lessons from a Living Lab Experiment. Public Performance & Management Review, 2020, vol. 43, iss. 3, pp. 613-635. Available at: https://doi.org/10.1080/15309576.2019.1568884
23. Григорьевский В.В., Дегтерев Д.А., Пискунов Д.А., Прохоренко И.Л. Международная политэкономия ИКТ-индустрии. Мировая экономика и международные отношения, 2023, т. 67, № 3, сс. 5-19.
Grigoryevsky V.V., Degterev D.A., Piskunov D.A., Prokhorenko I.L. International Political Economy of ICT Industry. World Economy and International Relations, 2023, vol. 67, no. 3, pp. 5-19. (In Russ.) Available at: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2023-67-3-5-19
24. Мамедьяров З.А. Развитие науки и технологий: посткризисные оценки. Мировая экономика и международные отношения, 2022, т. 66, № 5, сс. 14-22.
Mamedyarov Z.А. Development of Science and Technology: Post-Crisis Assessments. World Economy and International Relations, 2022, vol. 66, no. 5, pp. 14-22. (In Russ.) Available at: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2022-66-5-14-22
ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ
1. Европейское патентное ведомство.
European Patent Organisation (EPO). (In Russ.) Available at: https://www.epo.org/en (accessed 03.01.2025).
2. European Statistical Office. Available at: https://ec.europa.eu/eurostat (accessed 03.01.2025).
3. NUTS – Nomenclature of Territorial Units for Statistics. Eurostat. Available at: https://ec.europa.eu/eurostat/web/nuts/legislation (accessed 03.01.2025).
4. Local Administrative Units (LAU). Eurostat. Available at: https://ec.europa.eu/eurostat/en/web/nuts/local-administrative-units (accessed 03.01.2025).
5. International Standard Industrial Classification of All Economic Activities. Rev. 4. New York, UN, Department of Economic and Social Affairs, 2008. Available at: https://unstats.un.org/unsd/publication/seriesm/seriesm_4rev4e.pdf (accessed 03.01.2025).
6. COVID‑19: Trade and Trade-related Measures. Annual Report 2020. World Trade Organization, 2020. 15 p. Available at: https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/anrep_e/anrep20_chap1_e.pdf (accessed 03.01.2025).
Нет комментариев