107Статья поступила 28.06.2023. После доработки 07.08.2023. Принята к печати 06.12.2023.
Аннотация. В статье критически оцениваются результаты усилий Евросоюза по стабилизации постъюгославского пространства. Анализ сделан на основе соотнесения процессов евроинтеграции и конфликтного урегулирования. ЕС как главный посредник получил дополнительные рычаги влияния в переговорах с Балканскими государствами. Это способствовало продвижению приемлемой только для него конфигурации региональной безопасности. Отмечаются тенденции роста поляризации постъюгославских обществ и возрождение споров. Делается вывод о том, что политизация подходов к разрешению конфликтов приводит к усилению напряженности.
Ключевые слова: постъюгославское пространство, интеграция, стабилизация, конфликтное урегулирование, европеизация, кондициональность
Благодарность. Статья подготовлена при финансовой поддержке МГИМО МИД России в рамках проекта “Контуры дестабилизации в Европе: социально-экономические, политические и ценностные аспекты” № 2025-04-07.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федоров М.С. ЕС и урегулирование региональных конфликтов и кризисов: адаптация к новым вызовам. Современная Европа, 2018, № 5 (84), сс. 81-90.
Fedorov M.S. EU and Crisis Management: Adaptation to New Challenges. Contemporary Europe, 2018, no. 5 (84), pp. 81-90. (In Russ.) Available at: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope520188289
2. Cooley L. The European Union’s Approach to Conflict Resolution. Transformation of Regulation in the Western Balkans? Abingdon, Routledge, 2019. 229 p. Available at: https://doi.org/10.4324/9781351043489
3. Арбатова Н.К., Кокеев А.М., отв. ред. Европейский союз и региональные конфликты. Москва, ИМЭМО РАН, 2011. 143 с.
Arbatova N.K., Kokeev A.M., eds. European Union and Regional Conflicts. Moscow, IMEMO, 2011. 143 p. (In Russ.)
4. Ejdus F., Juncos A. Reclaiming the local in EU peacebuilding: effectiveness, ownership, and resistance. Contemporary Security Policy, 2018, vol. 39, no. 1, pp. 4-27. Available at: https://doi.org/10.1080/13523260.2017.1407176
5. Hill C. The EU’s Capacity for Conflict Prevention. European Foreign Affairs Review, 2001, vol. 6, no. 3, pp. 315-333. Available at: https://doi.org/10.54648/383250
6. Schimmelfennig F., Sedelmeier U. Governance by Conditionality: EU Rule Transfer to the Candidate Countries of Central and Eastern Europe. Journal of European Public Policy, 2004, vol. 11, no. 4, pp. 669-687. DOI: 10.1080/1350176042000248089
7. Grabbe H. Europeanization Goes East: Power and Uncertainty in the EU Accession Process. Featherstone K., Radaelli C., eds. The Politics of Europeanization. Oxford, Oxford University Press, 2003, pp. 303-328. Available at: https://doi.org/10.1093/0199252092.003.0013
8. Lavenex S. EU External Governance in “Wider Europe”. Journal of European Public Policy, 2011, vol. 11, no. 4, pp. 680-700. DOI: 10.1080/1350176042000248098
9. Checkel J. Why Comply? Social Learning and European Identity Change. International Organization, 2001, vol. 55, no. 3, pp. 553-588. Available at: https://doi.org/10.1162/00208180152507551
10. Tocci N. The EU and Conflict Resolution. Promoting peace in the backyard. Abingdon, Routledge, 2007. 202 p. Available at: https://doi.org/10.1111/j.1468-5965.2008.00797_17.x
11. Emerson M., Gross E., eds. Evaluating the EU’s Crisis Missions in the Balkans. Brussels, Center for European Policy Studies, 2007. 156 p.
12. Brsakoska Bazerkoska J., Dokmanović M. Learning by Doing: the EU’s Transformative Power and Conflicts in the Western Balkans. Croatian International Relations Review, 2017, vol. 23, no. 79, pp. 103-126. DOI: 10.1515/cirr-2017-0016
13. Ванковска Б. Македониjа у НАТО: (не)научене лекциjе из геополитике Балкана. Српска политичка мисао, 2022, Посебно изданье, cc. 221-244.
Vankovska B. Macedonia in NATO: lessons not learned from the geopolitics of the Balkans. Serbian political thought, 2022, Special Edition, pp. 221-244. (In Serb.) Available at: https://doi.org/10.22182/spm.specijal2022.8
14. Djurić D. Montenegro’s prospects for European integration: on a twin track. South East Europe Review, 2004, no. 4, pp. 79-106. Available at: https://www.jstor.org/stable/43293076
15. Džankić J. Cutting the Mists of the Black Mountain: Cleavages in Montenegro’s Divide over Statehood and Identity. Nationalities Papers, 2013, vol. 41, no. 3, pp. 413-430. DOI: 10.1080/00905992.2012.743514
ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ
1. Petersberg Declaration made by the WEU Council of Ministers. Bonn, 19.06.1992. CVCE. Available at: https://www.cvce.eu/en/obj/petersberg_declaration_made_by_the_weu_council_of_ministers_bonn_19_june_1992-en-16938094-bb79-41ff-951c-f6c7aae8a97a.html (accessed 17.04.2023).
2. EU-Western Balkans Summit Thessaloniki, 21.06.2003. European Commission. Available at: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/PRES_03_163 (accessed 17.04.2023).
3. Framework Agreement. 13.08.2001. Available at: https://peacemaker.un.org/sites/peacemaker.un.org/files/MK_010813_Frameword%20Agreement%20%28Orhid%20Agreement%29.pdf (accessed 17.04.2023).
4. Prespa Agreement. Available at: https://www.mfa.gr/images/docs/eidikathemata/agreement.pdf (accessed 17.04.2023).
5. Agreement on Principles of Relations between Serbia and Montenegro within the State Union. Belgrade, 14.03.2002. Available at: https://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/sg/69898.pdf (accessed 17.04.2023).
6. Brussels Agreement. 19.04.2013. Available at: https://www.srbija.gov.rs/cinjenice/en/120394 (accessed 17.04.2023).
Нет комментариев