Утверждение онтологии “международного” на основе радикального конструктивизма

141
DOI: 10.20542/0131-2227-2023-67-6-36-46
EDN: HQPFYL
М. Харкевич, m.kharkevich@inno.mgimo.ru
МГИМО МИД России, РФ, 119454 Москва, пр-т Вернадского, 76.

Статья поступила 28.12.2022. После доработки 04.02.2023. Принята к печати 15.03.2023.

Аннотация. В теории международных отношений (ТМО) сегодня в очередной раз возобновились дискуссии об общем предметном поле науки о международных отношениях в условиях продолжающегося межпарадигмального размежевания. Размывание общего предметного поля объясняется не только естественным процессом дисциплинарной дифференциации, но и нерешенностью вопроса об онтологии этого предмета. Последнее приводит к тому, что ТМО развивается только за счет концептуального и методологического заимствования из смежных дисциплин, предмет которых имеет онтологическую основу. В статье было показано, что понятие “суверенитет”, осмысленное в рамках онтологии системной теории Н. Лумана и диалектики Г.Ф.В. Гегеля, лучше подходит для решения двойного дисциплинарного кризиса в ТМО, чем марксистское понятие “множественности”, основанное на концепции неравномерного и смешанного развития. Социальная онтология “международного” таким образом конституируется границей между “внешней” и “внутренней” политическими сферами, а также борьбой за признание.

Ключевые слова: М. Альберт, множественность, неравномерное и смешанное развитие, суверенитет


Благодарность. Работа выполнена при поддержке Российского научного фонда, грант № 22-18-00723.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Sylvester C. Whither the International at the End of IR. Millennium: Journal of International Studies, 2007, vol. 35, no. 3, pp. 551-573. Available at: https://doi.org/10.1177/03058298070350031101  

2. Dunne T., Hansen L., Wight C. The End of International Relations Theory? European Journal of International Relations, 2013, vol. 19, no. 3, pp. 405-425. Available at: https://doi.org/10.1177/1354066113495485  

3. Hoffmann S.H. International Relations: The Long Road to Theory. World Politics, 1959, vol. 11, no. 3, pp. 346-377. Available at: https://doi.org/10.2307/2009198

4. Buzan B., Little R. Why International Relations Has Failed as an Intellectual Project and What to Do about It. Millennium: Journal of International Studies, 2001, vol. 30, no. 1, pp. 19-39. Available at: https://doi.org/10.1177/03058298010300010401  

5. Аузан А. “Экономика всего.” Как институты определяют нашу жизнь. Москва, Издательство “Манн, Иванов и Фербер”, 2017. 192 c.
Auzan A. Economics of Everything. How Institutions Shape Our Lives. Moscow, Izdatel’stvo “Mann, Ivanov i Ferber”, 2017. 192 p. (In Russ.)

6. Wight C. Agents, Structures and International Relations. Cambridge, Cambridge University Press, 2006. 347 p.

7. Patomaki H., Wight C. After Postpositivism? The Promises of Critical Realism. International Studies Quarterly, 2000, vol. 44, no. 2, pp. 213-237. Available at: https://doi.org/10.1111/0020-8833.00156  

8. Kurki M. Critical Realism and Causal Analysis in International Relations. Millennium: Journal of International Studies, 2007, vol. 35, no. 2, pp. 361-378. Available at: https://doi.org/10.1177/03058298070350021501  

9. Kristensen P.M. Discipline Admonished: On International Relations Fragmentation and the Disciplinary Politics of Stocktaking. European Journal of International Relations, 2016, vol. 22, no. 2, pp. 243-267. Available at: https://doi.org/10.1177/1354066115586206

10. Rosenberg J. International Relations in the Prison of Political Science. International Relations, 2016, vol. 30, no. 2, pp. 127-153. Available at: https://doi.org/10.1177/0047117816644662  

11. Rosenberg J., Tallis B. Introduction: The International of Everything. Cooperation and Conflict, 2022, vol. 57, no. 3, pp. 250-267. Available at: https://doi.org/10.1177/00108367221098490  

12. Latour B. Reassembling the Social. An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford, Oxfrod University Press, 2007. 320 p.

13. Adler E. Seizing the Middle Ground. European Journal of International Relations, 1997, vol. 3, no. 3, pp. 319-363. Available at: https://doi.org/10.1177/1354066197003003003  

14. Luhmann N. Introduction to Systems Theory. Cambridge, Polity Press, 2012. 300 p.

15. Luhmann N. Theory of Society. Vol. 2. Stanford, Stanford University Press, 2013. 472 p.

16. Luhmann N. The World Society as a Social System. International Journal of General System, 1982, vol. 8, no. 3, pp. 131-138. Available at: https://doi.org/10.1080/03081078208547442

17. Albert M., Kessler O., Stetter S. On Order and Conflict: International Relations and the ‘Communicative Turn’. Review of International Studies, 2008, vol. 34, no. S1, pp. 43-67. Available at: https://doi.org/10.1017/S0260210508007791  

18. Adler E. Constructivism in International Relations: Sources, Contributions, and Debates. Carlsnaes W., Risse Th., Simmons B.A., eds. Handbook of International Relations. London, SAGE Publications, 2013, pp. 112-145.

19. Noguera i Hancock R. The Systems (R)evolution: Systems Theory, Social Evolution, and International Relations. PhD thesis. Aberystwyth, University of Wales Press, 1998. 155 p.

20. Albert M. Observing World Politics: Luhmann’s Systems Theory of Society and International Relations. Millennium: Journal of International Studies, 1999, vol. 28, no. 2, pp. 239-265. Available at: https://doi.org/10.1177/03058298990280020701  

21. Albert M., Hilkermeier L. Observing International Relations. Niklas Luhmann and World Politics. London, Routledge, 2004. 272 p. Available at: https://doi.org/10.4324/9780203563366  

22. Albert M., Cederman L.-E., Wendt A. New Systems Theories of World Politics. London, Palgrave Macmillan, 2010. 312 p.

23. Albert M., Buzan B., Zürn M. Bringing Sociology to International Relations. Cambridge, Cambridge University Press, 2013. 283 p.

24. Albert M., Buzan B. Securitization, Sectors and Functional Differentiation. Security Dialogue, 2011, vol. 42, no. 4-5, pp. 413-425. Available at: https://doi.org/10.1177/0967010611418710  

25. Albert M., Bathon F. M. Quantum and Systems Theory in World Society: Not Brothers and Sisters but Relatives Still? Security Dialogue, 2020, vol. 51, no. 5, pp. 434-449. Available at: https://doi.org/10.1177/0967010619897874  

26. Albert M. A Theory of World Politics. Cambridge, Cambridge University Press, 2016. 284 p.

27. Foucault M. Security, Territory, Population. London, Palgrave Macmillan UK, 2009. 464 p.

28. Borch C. Systemic Power. Acta Sociologica, 2005, vol. 48, no. 2, pp. 155-167. Available at: https://doi.org/10.1177/0001699305053769  

29. Schmitt C. Political Theology: Four Chapters on the Concept of Sovereignty. Chicago, University of Chicago Press, 2005. 116 p.

30. Agamben G. Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life. Stanford, Stanford University Press, 1998. 228 p.

31. Krasner S.D. Sovereignty: Organized Hypocrisy. Princeton, Princeton University Press, 1999. 280 p.

32. Giddens A. The Nation-State and Violence. Cambridge, Polity Press, 1985. 399 p.

33. Bartelson J. A Genealogy of Sovereignty. Cambridge, Cambridge University Press, 1995. 317 p.

34. Fabry M. Recognizing States. Oxford, Oxford University Press, 2010. 272 p.

35. Loh D.M., Heiskanen J. Liminal Sovereignty Practices: Rethinking the Inside/Outside Dichotomy. Cooperation and Conflict, 2020, vol. 55, no. 3, pp. 284-304. Available at: https://doi.org/10.1177/0010836720911391  

36. Prozorov S. Review of ‘Liminal Sovereignty Practices’. Cooperation and Conflict, 2020, vol. 55, no. 3, pp. 308-309. Available at: https://doi.org/10.1177/0010836720931131  

37. Walker R.B.J. Inside/Outside: International Relations as Political Theory. Cambridge, Cambridge University Press, 1993. 233 p.

38. Zarakol A. Sovereign Equality as Misrecognition. Review of International Studies, 2018, vol. 44, no. 5, pp. 848-862. Available at: https://doi.org/10.1017/S0260210518000359  

39. Гегель Г.В.Ф. Философия духа. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Мoсква, Мысль, 1956. 471 c.
Hegel G.W.F. Philosophy of Spirit. Encyclopedia of Philosophical Sciences. Vol. 3. Moscow, Mysl’, 1956. 471 p. (In Russ.).

40. Epstein C. The Productive Force of the Negative and the Desire for Recognition: Lessons from Hegel and Lacan. Review of International Studies, 2018, vol. 44, no. 5, pp. 805-828. Available at: https://doi.org/10.1017/S0260210518000347  

41. Wendt A. Why a World State is Inevitable. European Journal of International Relations, 2003, vol. 9, no. 4, pp. 491-542. Available at: https://doi.org/10.1177/135406610394001  

42. Wagner G. The End of Luhmann’s Social Systems Theory. Philosophy of Social Sciences, 1997, vol. 27, no. 4, pp. 387-409. Available at: https://doi.org/10.1177/004839319702700401


Ссылка для цитирования:

Харкевич М. Утверждение онтологии “международного” на основе радикального конструктивизма. Мировая экономика и международные отношения, 2023, т. 67, № 6, сс. 36-46 . https://doi.org/10.20542/0131-2227-2023-67-6-36-46 EDN: HQPFYL



Комментарии (0)

Нет комментариев

Добавить комментарий







Индексируется

 

 

 

 

Уважаемые авторы, обращаем ваше внимание, что в Перечне ВАК рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук для журнала “МЭ и МО” зафиксированы следующие специальности:
экономические науки:
5.2.5. Мировая экономика
5.2.1. Экономическая теория
5.2.3. Региональная и отраслевая экономика
политические науки:
5.5.4. Международные отношения
5.5.1. История и теория политики
5.5.2. Политические институты, процессы, технологии
Текущий номер
т. 68, № 4, 2024
Актуальные темы номера:
  • Распространение финансового заражения в странах Европы под воздействием глобальных шоков
  • Региональные державы Африканского континента: тенденции и перспективы
  • Инвестиционная деятельность КНР в Кыргызской Республике
  • Концепция “захвата земли”: глобальный и национальный аспекты
Отправить статью
ПРИГЛАШЕНИЕ К ПУБЛИКАЦИИ
Редакция журнала приглашает авторов к написанию аналитических статей по следующим темам:
  • изменения в процессах глобализации в современных условиях
  • формирование нового мирового порядка
  • цивилизационные сдвиги на этапе перехода к “цифровому обществу”

Также редакция заинтересована в публикации обобщающих статей / научных обзоров, раскрывающих основные тенденции в развитии отдельных регионов мира – Латинской Америки, Африки, Южной Азии и др.