487Статья поступила 11.04.2022. После доработки 30.04.2022. Принята к печати 03.06.2022.
Аннотация. Единая стратегия создания новой организации безопасности в Азии отсутствует. Подобная инициатива не исходит от держав региона. США пытаются сформировать в нем военно-политический союз антикитайской направленности. Причем скорее путем активизации имеющихся форматов, чем посредством создания новой формализованной региональной организации. Американская концепция Индо-Тихоокеанского региона (ИТР) критикуется государствами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) и особенно членами Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Понижается роль последней как организации – координатора в сфере безопасности. России следует проявлять осмотрительность в реагировании на неоформившуюся американскую инициативу антикитайской направленности, чтобы не муссировать новый биполярный раскол групп государств Азии и АТР, в котором к тому же у РФ окажется не ведущая, а вторичная роль. Большинство стран Азиатско-Тихоокеанского макрорегиона не готово к формальному антикитайскому союзу под руководством США.
Ключевые слова: Азиатско-Тихоокеанский регион, Индо-Тихоокеанский регион, НАТО, региональная интеграция, военные союзы, АСЕАН, Китай, стратегия США
Благодарность. Статья подготовлена в рамках Проекта системного развития международных связей Института международных исследований МГИМО (№ 2022-02-02).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Heijmans P. U.S. Weapons Sales to Thailand Have a New Competitor – China. Bloomberg News Articles, 02.12.2019. Available at: https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-12-02/u-s-weapons-sales-to-thailand-have-a-new-competitor-china (accessed 30.05.2022).
2. Rolfe J. Five Eyes/Five Countries. New Zealand International Review, 2021, no. 46 (6), pp. 2-5. Available at: https://search.informit.org/doi/10.3316/informit.158989476182538 (accessed 11.04.2022).
3. Reiterer M. A China Policy Is Not an Asia Policy, but No Asia Policy Is without a China Policy. European University Institute Policy Brief. 2021. 9 p. Available at: https://data.europa.eu/doi/10.2870/663742 (accessed 11.04.2022).
4. Sinha K. The ‘Quad’: A Strategic Liability for India. Institute of Peace and Conflict Studies. 08.02.2019. Available at: http://www.ipcs.org/comm_select.php?articleNo=5557 (accessed 11.04.2022).
5. Shankar V. Quad: The Making of a Robust Entente? Institute of Peace and Conflict Studies. 12.03.2018. Available at: http://www.ipcs.org/comm_select.php?articleNo=5446 (accessed 11.04.2022).
6. Paik W., Park J.J. The Quad’s Search for Non-Military Roles and China’s Strategic Response: Minilateralism, Infrastructure Investment, and Regional Balancing. Journal of Contemporary China, 2021, no. 30 (127), pp. 36-52. DOI: 10.1080/10670564.2020.1766908
7. Dobell G. Indo-Pacific: from Construct to Contest. The Strategist. Australian Strategic Policy Institute, 24.06.2019. Available at: https://www.aspistrategist.org.au/indo-pacific-from-construct-to-contest/ (accessed 11.04.2022).
8. Denisov I., Paramonov O., Arapova E., Safranchuck I. Russia, China, and the Concept of Indo-Pacific. Journal of Eurasian Studies, 2021, vol. 12, iss. 1, pp. 72-85. Available at: https://doi.org/10.1177/1879366521999899
9. Jung S.Ch., Lee J., Lee J.-Y. The Indo-Pacific Strategy and US Alliance Network Expandability: Asian Middle Powers’ Positions on Sino-US Geostrategic Competition in Indo-Pacific Region. Journal of Contemporary China, 2021, no. 30 (127), pp. 53-68. DOI: 10.1080/10670564.2020.1766909
10. Krickovic A., Sakwa R. From Greater Europe to Greater Eurasia. Journal of Eurasian Studies, 2021, vol. 12 (1), pp. 3-4. Available at: https://doi.org/10.1177/1879366521999907
11. Wilkins Th. Searching for a Middle Path: ASEAN and the “Indo Pacific”. The Japan Institute of International Affairs. Policy Brief. February 11, 2020. 20 p. Available at: https://www.jiia-jic.jp/en/policybrief/pdf/PolicyBrief_Wilkins_200211.pdf (accessed 06.04.2022).
12. Tang Siew Mun et al. The State of Southeast Asia: 2019 Survey Report. Singapore, ISEAS-Yusof Ishak Institute, 2019. 25 p. Available at: https://www.iseas.edu.sg/images/pdf/TheStateofSEASurveyReport_2019.pdf (accessed 11.04.2022).
13. Acharya A. Why ASEAN Indo-Pacific Outlook Matters. The Strategist. Australian Strategic Policy Institute, 12.08.2019. Available at: https://www.aspistrategist.org.au/why-aseans-indo-pacific-outlook-matters/ (accessed 11.04.2022).
14. Masuhr N., Schepers N. AUKUS: Below the Surface. Analytical Report of the ETH Zurich. 4 p. Available at: https://css.ethz.ch/en/center/CSS-news/2022/03/aukus-below-the-surface.html (accessed 09.04.2022).
15. Shoebridge M. What is AUKUS and What Is It Not? Australian Strategic Policy Institute. 10 p. Available at: https://www.aspi.org.au/report/what-aukus-and-what-it-not (accessed 09.04.2022).
16. Cheng M. AUKUS: The Changing Dynamic and Its Regional Implications. European Journal of Development Studies, 2022, no. 2 (1), pp. 1-7. Available at: https://doi.org/10.24018/ejdevelop.2022.2.1.63
17. Chansoria M. 2019 ASEAN Defense Ministers’ Meeting-Plus: Enhancing Bilateral and Regional Cooperative Security for India and Japan in the Indo-Pacific. The Japan Institute of International Affairs. 17.12.2019. 9 p. Available at: https://www.jiia-jic.jp/en/policybrief/pdf/Monika_Chansoria_Dec_17_2019.pdf (accessed 09.04.2022).
ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ
1. ASEAN Outlook on the Indo-Pacific. Association of South East Asian Nations. 23.06.2019. Available at: https://asean.org/speechandstatement/asean-outlook-on-the-indo-pacific/ (accessed 11.04.2022).
2. Joint Statement by the ADMM-Plus Defense Ministers on Advancing Partnership for Sustainable Security. Association of South East Asian Nations. 22.11.2019. Available at: https://asean.org/joint-statement-by-the-admm-plus-defence-ministers-on-advancing-partnership-for-sustainable-security/ (accessed 11.04.2022).
3. Joint Statement First Japan-India 2+2 Foreign and Defense Ministerial Meeting. 30.11.2019. Available at: https://www.mofa.go.jp/files/000544338.pdf (accessed 11.04.2022).
Размещено в РИНЦ
Нет комментариев