1. Большаков А.Г. Непризнанные государства европейской периферии и пограничья. Международные процессы, 2007, № 3, сс. 83-88.
Bolshakov A.G. Unrecognized states of the European periphery and borderlands. International processes, 2007, no. 3, pp. 83-88. (In Russ.)

2. Berg E., Pegg S. Scrutinizing a Policy of “Engagement Without Recognition”: US Requests for Diplomatic Actions with De Facto States. Foreign Policy Analysis, 2018, vol. 14, iss. 3, pp. 388-407. Available at: https://doi.org/10.1093/fpa/orw044 (accessed 11.12.2021).

3. Coppieters B. Statehood, De Facto Authorities and Occupation: Contested Concepts and the EU’s Engagement in Its European Neighbourhood. Ethnopolitics, 2018, vol. 17, iss. 4, pp. 343-361. Available at: https://doi.org/10.1080/17449057.2018.1495361

4. Ker-Lindsay J. Engagement without Recognition: The Limits of Diplomatic Interaction with Contested States. International Affairs, 2015, vol. 91, iss. 2, pp. 267-285. Available at: https://doi.org/10.1111/1468-2346.12234

5. Броерс Л. Политика непризнания и демократизация. Пределы возможностей лидеров элиты и общества в нагорно-карабахском мирном процессе. Лондон, 2005, cc. 70-73.
Broers L. The policy of non-recognition and democratization. The limits of the capabilities of the leaders of the elite and society in the Nagorno-Karabakh peace process. London, 2005, pp. 70-73. (In Russ.)

6. Blakkisrud H., Kemoklidze N., Gelashvili T., Kolsto P. Navigating de facto statehood: trade, trust, and agency in Abkhazia’s external economic relations. Eurasian Geography and Economics, 2021, vol. 62, iss. 3, pp. 347-371. Available at: https://doi.org/10.1080/15387216.2020.1861957

7. Kemoklidze N., Wolff S. Trade as a confidence-building measure in protracted conflicts: the cases of Georgia and Moldova compared. Eurasian Geography and Economics, 2020, vol. 61, iss. 3. pp. 305-332. Available at: https://doi.org/10.1080/15387216.2019.1702567

8. De Facto States in Eurasia. Hoch T., Kopecek V., eds. London, Routledge, 2020. 324 p.

9. Tokarev A., Margoev A., Prikhodchenko A. The statehood of Eurasia’s de facto states: an empirical model of engagement by great powers and patrons. Caucasus Survey, 2021, vol. 9, no. 2, pp. 93-119. Available at: https://doi.org/10.1080/23761199.2020.1870076

10. Маркедонов С. Постсоветские де-факто государства: траектории борьбы за суверенитет. Мировая экономика и международные отношения, 2021, т. 65, № 12, сс. 79-89.
Markedonov S. Post-Soviet de facto states: trajectories of the struggle for sovereignty. World Economy and International Relations, 2021, vol. 65, no. 12, pp. 79-89. (In Russ.) Available at: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2021-65-12-79-89

11. Pegg S. Twenty Years of De Facto State Studies: Progress, Problems, and Prospects. The Oxford Encyclopedia of Empirical International Relations Theory, Thompson W. R. et al., eds. Oxford, Oxford University Press, 2017, pp. 1-30. Available at: https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.516

12. Ильин М.В. Альтернативные формы суверенной государственности. Сравнительная политика, 2011, т. 2, № 3 (5), cc. 11-19.
Ilyin M.V. Alternative forms of sovereign statehood. Comparative Politics Russia, 2011, vol. 2, no. 3 (5), pp. 11-19. (In Russ.) DOI: 10.18611/2221-3279-2011-2-3(5)-11-19

13. Холина Е.А. Формы и критерии признания государств. Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал, 2012, № 3, сс. 218-222.
Kholina E.A. Forms and criteria of recognition of states. Gaps in Russian legislation. Law Journal, 2012, no. 3, pp. 218-222. (In Russ.)

14. Томас Хаммарберг о работе властей: “Многие шаги уже предприняты. Уровень понимания стал гораздо выше”. Новости Приднестровья, 19.02.2005.
Thomas Hammarberg on the work of the authorities: “Many steps have already been taken. The level of understanding has become much higher.” News of Transnistria, 19.02.2005. (In Russ.) Available at: https://novostipmr.com/ru/news/19-02-05/tomas-hammarberg-o-rabote-vlastey-mnogie-shagi-uzhe-predprinyaty (accessed 11.12.2021).

15. Маркедонов С. Де-факто образования постсоветского пространства: двадцать лет государственного строительства. Аналитические доклады Института Кавказа, № 5, 2012. Искандарян А., науч. ред. Ереван, Институт Кавказа, 2012. 180 с.
Markedonov S. De facto formation of the post-Soviet space: twenty years of state construction. Analytical Reports of the Caucasus Institute, no. 5, 2012. Iskandaryan A., ed. Yerevan, Caucasus Institute, 2012. 180 p. (In Russ.)

16. Голунов С.В. Tеррористический “Халифат” как квазигосударство: проблема концептуализации. Полития: Анализ. Хроника. Прогноз, 2020, № 2 (97), сс. 87-103.
Golunov S.V. The terrorist “Caliphate” as a quasi-state: the problem of conceptualization. iologii politiki “Politiya. Analiz. Hronika. Prognoz”, 2020, no. 2 (97), pp. 87-103 (In Russ.) DOI: 10.30570/2078-5089-2020-97-2-87-103

17. Казимиров В.Н. Мир Карабаху. Посредничество России в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. Москва, Международные отношения, 2009. 456 с.
Kazimirov V.N. Peace to Karabakh. Mediation of Russia in the settlement of the Nagorno-Karabakh conflict. Moscow, International relationships, 2009. 456 p. (In Russ.)

18. Бабаян Д. Непризнанные, полупризнанные и де-факто самостоятельные государства в геополитической повестке КНР. 21-й ВЕК, 2012, № 4 (24), сс. 129-150.
Babayan D. Unrecognized, semi-recognized and de facto independent states in the geopolitical agenda of the PRC. 21st CENTURy, 2012, no. 4 (24), pp. 129-150 (In Russ.). Available at: http://www.intelros.ru/pdf/21_vek/2012_4/7.pdf (accessed 11.12.2021).

19. Брюно П., Вельмонт Ф., Верник О. Международное право и независимость Приднестровья. Бендеры, 2007. 67 c.
Bruno P., Wilmont F., Wernick O. International law and the independence of Transdniestria. Bendery, 2007. 67 p. (In Russ.) Available at: https://be.convdocs.org/docs/index-77755.html (accessed 11.12.2021).

20. De Waal Th. Uncertain Ground: Engaging with Europe’s De Facto States and Breakaway Territories. Washington, D.C., Carnegie Europe, 2018. 98 p. Available at: https://carnegieendowment.org/files/deWaal_UncertainGround_final.pdf (accessed 11.12.2021).

21. Kereselidze N. The engagement policies of the European Union, Georgia and Russia towards Abkhazia. Caucasus Survey, 2015, vol. 3, no. 3, pp. 1-14. DOI: 10.1080/23761199.2015.1102451

22. Berki E., Pegg S. Scrutinizing a Policy of “Engagement Without Recognition”: US Requests for Diplomatic Actions with De Facto States. Foreign Policy Analysis, 2018, vol. 14, iss. 3, pp. 388-407. DOI: 10.1093/fpa/orw044

23. Caspersen N. Recognition, Status Quo or Reintegration: Engagement with de facto States. Ethnopolitics, 2018, vol. 17, iss. 4, pp. 373-389. DOI: 10.1080/17449057.2018.1495360

24. De Waal T. Enhancing the EU’s Engagement with Separatist Territories. Carnegie Europe, 17.01.2017. Available at: https://carnegie.ru/2017/01/17/ru-pub-68650 (accessed 11.12.2021).

25. Cristescu R., Matveev D. Peacebuilding and Conflict Prevention in Moldova: the role of the EU. Paper prepared in the framework of the Civil Society Dialogue Network (CSDN). Brussels, European Peacebuilding Liaison Office, 2011. 30 p. Available at: https://eplo.org/wp-content/uploads/2017/02/EPLO_CSDN_Background-doc_Study_Moldova.pdf (accessed 11.12.2021).

26. Caspersen N. The Pursuit of International Recognition after Kosovo. Global Governance: A Review of Multilateralism and International Organizations, 2015, vol. 21, no. 3, pp. 393-412. Available at: https://www.jstor.org/stable/i24526248 (accessed 11.12.2021).

27. Berg E., Vits K. Quest for Survival and Recognition: Insights into the Foreign Policy Endeavours of the Post-Soviet de facto States. Ethnopolitics, 2018, vol. 17, iss. 4, pp. 390-407. DOI: 10.1080/17449057.2018.1495359

28. Ker-Lindsay J., Berg E. Introduction: A Conceptual Framework for Engagement with de facto States. Ethnopolitics, 2018, vol. 17, iss. 4, pp. 335-342. DOI: 10.1080/17449057.2018.1495362

1. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Абхазия. 29.09.2017. 6 c.
The Agreement on Friendship, Cooperation and Partnership between the Pridnestrovian Moldavian Republic and the Republic of Abkhazia. 29.09.2017. 6 p. (In Russ.) Available at: http://abkhazia-pmr.org/files/Dogovr2017.pdf (accessed 11.12.2021).

2. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Южная Осетия. 20.09.2016. 6 c.
The Agreement on Friendship, Cooperation and Partnership between the Pridnestrovian Moldavian Republic and the Republic of South Ossetia. September 20.09.2016. 6 p. (In Russ.) Available at: https://mfa-pmr.org/sites/default/files/doc/2016/09/dogovorodruzhbesotrudnichestveipartnerstvemezhdupridnestrovskoymoldavskoyrespublikoyirespublikoyyuzh_0.pdf (accessed 11.12.2021).

3. В МИД оценили возможность признания талибов властями Афганистана. РИА Новости, 23.08.2021.
The Foreign Ministry assessed the possibility of recognizing the Taliban by the Afghan authorities. RIA News, 23.08.2021. (In Russ.) Available at: https://ria.ru/20210823/afganistan-1746794218.html (accessed 11.12.2021).

4. Актуальные вопросы внешней политики Приднестровья (2012–2013 гг.). Выпуск первый. Штански Н., ред. Бендеры, Полиграфист, 2014. 142 с.
Topical issues of the foreign policy of Pridnestrovie (2012–2013). Iss. 1. Shtanski N., ed. Bendery, Polygraphist, 2014. 142 p. (In Russ.)

5. Принципы и процедуры ведения переговоров в рамках “Постоянного совещания по приднестровскому урегулированию”. 18.04.2012. 3 c.
Principles and procedures for conducting negotiations within the framework of the “Permanent Meeting on on the Transdniestrian settlement”. 18.04.2012. 3 p. (In Russ.) Available at: https://mfa-pmr.org/ru/node/7244 (accessed 11.12.2021).

6. Китай рассержен договором между Японией и Тайванем. BBC.com, 02.04.2013.
China is angry about the treaty between Japan and Taiwan. BBC.com, 02.04.2013. (In Russ.) Available at: https://www.bbc.com/russian/international/2013/04/130402_china_disputed_island (accessed 11.12.2021).

7. США и Тайвань подписали первое с начала президентства Байдена соглашение. ТАСС, 26.03.2021.
The United States and Taiwan signed the first agreement since the beginning of Biden’s presidency. TASS, 26.03.2021. (In Russ.) Available at: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10999901?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com (accessed 11.12.2021).

8. Меморандум об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем. Москва, 8 мая 1997. 4 c.
Memorandum on the basics of normalization of relations between the Republic of Moldova and Pridnestrovie. Moscow, 8 May 1997. 4 p. (In Russ.) Available at: https://mfa-pmr.org/node/7244 (accessed 11.12.2021).

9. Протокол по итогам рабочей встречи Заместителя Председателя Правительства РФ А. Жукова с Президентом Приднестровья И. Смирновым. Москва, 23 мая 2006 г.
Protocol on the results of the working meeting of the Deputy Chairman of the Government of the Russia A. Zhukov with the President of Pridnestrovie I. Smirnov. Moscow, May 23, 2006. (In Russ.) Available at: https://novostipmr.com/old/2006/ol131-05-06.html (accessed 11.12.2021).

10. Протокол по итогам рабочей встречи Заместителя Председателя Правительства России Д. Рогозина и Президента Приднестровья Е. Шевчука. Министерство иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики. 25.10.2013.
Protocol on the results of the working meeting of Deputy Prime Minister of the Russia D. Rogozin and President of Pridnestrovie E. Shevchuk. Ministry of Foreign Affairs of the Pridnestrovian Moldavian Republic. 25.10.2013. (In Russ.) Available at: https://mfa-pmr.org/ru/pps (accessed 11.12.2021).

11. В развитие Протокола “Рогозин–Шевчук” подписано семь меморандумов о сотрудничестве между органами власти России и Приднестровья. Министерство иностранных дел Приднестровья, 02.07.2014.
In the development of the Rogozin–Shevchuk Protocol, seven memorandums of cooperation were signed between the authorities of Russia and Pridnestrovie. Ministry of Foreign Affairs of Pridnestrovie, 02.07.2014. (In Russ.) Available at: https://mfa-pmr.org/ru/LCz (accessed 11.12.2021).

12. Протокол о взаимном признании действия на территории Приднестровья и Молдовы документов, выдаваемых компетентными органами Сторон. Министерство иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики. Тирасполь, 16.05.2001.
Protocol on mutual recognition of the validity on the Territory of Pridnestrovie and the Republic of Moldova of documents issued by the competent authorities of the Parties. Ministry of Foreign Affairs of the Pridnestrovian Moldavian Republic. Tiraspol, 16.05.2001. (In Russ.) Available at: https://mfa-pmr.org/ru/JNc (accessed 11.12.2021).

13. Письмо МИД России “О признании правовых актов и юридических действиях непризнанных государственных образований” № 8349 от 02.07.2007.
Letter of the MFA of the Russia “On the Recognition of Legal Acts and Legal Actions of Unrecognized State Entities” no. 8349, 02.07.2007. (In Russ.)

14. Письмо Минюста России № 06/86999-МТ от 26.09.2014 “О возможности принятия российскими нотариусами документов, исходящих из государственных образований, не признанных Российской Федерацией самостоятельными субъектами международного права”.

Letter of the Ministry of Justice of the Russian Federation No. 06/86999-MT, 26.09.2014 “On the possibility of Acceptance by Russian Notaries of Documents Originating from state Entities Not Recognized by the Russian Federation as Independent Subjects of International Law”. (In Russ.) Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_173134/ (accessed 11.12.2021).

15. Совместное заявление посредников от ОБСЕ, РФ и Украины в переговорном процессе по политическому урегулированию приднестровской проблемы. 18.01.2005. 1 с.
Joint statement of the mediators from the OSCE, the Russian Federation and Ukraine in the negotiation process on the political settlement of the Transnistrian problem. 18.01.2005. 1 p. (In Russ.) Available at: https://mfa-pmr.org/node/7244 (accessed 11.12.2021).