Риски институционализации формата «Центральная Азия – Китай» для солидарности и политического доверия внутри Шанхайской организации сотрудничества // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2024. № 2.С. 135-152. DOI 10.31249/kgt/2024.02.07.
ISSN 2542-0240
В статье рассматриваются риски институционализации формата диалога «Центральная Азия – Китай» («ЦА – Китай») для солидарности и взаимного политического доверия в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Согласно документам, институционализация направлена на превращение формата «ЦА – Китай» в полноценную международную межправительственную организацию с функциями, которые дублируют действующие, в рамках ШОС. В официальных документах Россия декларирует важность развития ШОС и отводит ей особую роль в реализации политики «поворота на Восток», формировании Большого Евразийского партнерства и развертывании проекта международного транспортного коридора «Север – Юг». В связи с этим дальнейшая институционализация формата «Центральная Азия –Китай» может создать ограничения для реализации этих российских планов и даже для защиты интересов в Центральной Азии (ЦА). Это обстоятельство на фоне активных попыток Запада и Соединённых Штатов заставить ряд стран ЦА отказаться помогать России обходить санкции, по всей видимости, не найдет понимания в Москве. Это означает, что необходимо искать пути преодоления вероятных ограничений путем углубления диалога с Китаем по вопросам дальнейшего развития ШОС и повышения ее эффективности. Планы институционализации формата «ЦА – Китай» также могут стать причиной усиления противодействия со стороны других крупнейших мировых «игроков»: Соединённых Штатов, Индии, Евросоюза и Японии, – которые в последние годы активно вовлекаются в «центральноазиатские дела», в том числе развивая диалог.
Ключевые слова: ШОС | формат «Центральная Азия – Китай» | Большое Евразийское партнерство | Россия | «сообщество судьбы человечества» | Индия | международный транспортный коридор «Север – Юг» | инициатива «Пояс и путь» |
Размещено в РИНЦ
Ссылка при цитировании:
Вахрушин И.В., Николаев Н.А. Риски институционализации формата «Центральная Азия – Китай» для солидарности и политического доверия внутри Шанхайской организации сотрудничества. – Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2024. № 2.С. 135-152. DOI 10.31249/kgt/2024.02.07.
ДРУГИЕ ПУБЛИКАЦИИ НА ЭТУ ТЕМУ:
Гаджиев К.С.
Проект «Один пояс, один путь» в геополитическом измерении // Вопросы политологии. 2020. № 3. С. 702-714. DOI 10.35775/PSI.2020.55.3.001.
Николаев Н.А.
Промежуточные итоги развития европейского вектора китайской инициативы «Ледовый Шелковый путь» // Современная Европа. 2024. № 3. С. 196-208. DOI 10.31857/S0201708324030161.
Афонцев С.А.
Без паники: что на самом деле означает Транстихоокеанское партнерство [Текст] / С.А. Афонцев // Россия в глобальной политике. – 2016. – № 1. – С. 137 – 148.
Малышева Д.Б.
Постсоветская Центральная Азия и Афганистан как сфера пересечения интересов крупных азиатских государств [Текст] / Д. Б. Малышева // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. – 2018. – Т. 18. – № 2. – С. 259-272. DOI: 10.22363/2313-0660-2018-18-2-259-272.
Салицкий А.И.
Россия и Китай на Евразийском пространстве: стратегическое партнерство с элементами конкуренции [Текст] /А.Салицкий, Н.Семенова //Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. – 2014. – № 5. – С. 69 – 78
Игнатьев С.В.
Юго-Восточная Азия в проекте КНР «Морской шелковый путь XXI века»: аспекты безопасности [Текст] / С. В. Игнатьев // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. – 2018. – Т. 1. – № 2(39). – С. 40-49.
Канаев Е.А.
Китайское деловое присутствие в Юго-Восточной Азии как фактор развития Инициативы «Пояс и Путь» // Юго-Восточная Азия: Актуальные проблемы развития. 2022. Т. 1, № 1 (54). С. 30-43. DOI 10.31696/2072-8271-2022-1-1-54-030-043.
Фролов А.В.
Арабские ставки Пекина // Обозреватель-Observer. 2023. № 2. С. 25-35. DOI 10.48137/2074-2975_2023_2_25.
Луконин С.А., Новичкова М.
Зачем Китаю "один пояс, один путь" и почему китайская инициатива наказуема? [Текст] / С. А. Луконин, М. Н. Новичкова // Федерализм. – 2019. – № 1 (93). – С. 147-160.
Луконин С.А.
Под маской благодетеля [Электронный ресурс] / С. А. Луконин // Эксперт. – 2019. – № 7. – URL: http://expert.ru/expert/2019/7/
Канаев Е.А., Лю Синтао
Азиатско-тихоокеанские системы безопасности: динамика и факторы развития // Юго-Восточная Азия: Актуальные проблемы развития. 2022. Т. 2, № 2 (55). С. 11-25. DOI 10.31696/2072-8271-2022-2-2-55-011-025.
Малышева Д.Б.
Центральная Азия и вывод войск МССБ из Афганистана [Текст] / Д.Б. Малышева // Россия и мусульманский мир. – 2013. – № 7. – С. 85 – 94.
Халова Г., Иллерицкий Н.И., Сазонова Е.
Вызовы и возможности развития экономики и ТЭК Ирана // Энергетическая политика. 2023. № 5 (183). С. 42-53. DOI 10.46920/2409-5516_2023_5183_42.
Кузьмина Е.М.
«Большая Евразия»: интересы и возможности России при взаимодействии с Китаем [Текст] / Е.М. Кузьмина // Проблемы постсоветского пространства. – 2017. – № 3. – С. 229-239.
Салицкий А.И., Семенова Н.
Россия на Шелковом пути: разность потенциалов РФ и КНР как фактор риска [Текст] / А. И. Салицкий, Н. К. Семенова // Финансовая экономика. – 2019. – № 11. – С. 716-722.
Луконин С.А.
Неоднозначность китайской инициативы "Один пояс - один путь" [Текст] / С. А. Луконин // Russia Policy Review [на корейском языке]. – 2019. – Т. 3. – № 1. – С. 35-43.
Канаев Е.А.
Индокитайский вектор инициативы Пояса и Пути: проблема освоения ресурсов реки Меконг и интересы России [Текст] / Е. А. Канаев // Russia Policy Review [на корейском языке]. – 2019. – Т. 3. – № 3. – С. 40-46.
Евсеев В.В.
Центральная Азия: затянувшийся выбор [Текст] / В.В. Евсеев // Металлы Евразии. – 2014. – 4 (110). – 12 – 14.
Воркунова О.А.
Конфликты в Евразии: проблемы мирной трансформации евразийского пространства // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2020. № 4 (841). С. 24-35.
Еще публикации по теме
Нет комментариев