Богачева О.В.
Репутационный индекс как инструмент обеспечения взаимосвязи результатов научной деятельности с бюджетным финансированием [Текст] / О.В. Богачева, В.Э. Григоров // Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. – 2015. – № 3. – С. 31 – 42.
ISSN 2070-4909
DOI: 10.17749/2070-4909.2015.8.3.031-042
Репутационный индекс как инструмент обеспечения взаимосвязи результатов научной деятельности с бюджетным финансированием [Текст] / О.В. Богачева, В.Э. Григоров // Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. – 2015. – № 3. – С. 31 – 42.
Тип публикации:
ISSN 2070-4909
DOI: 10.17749/2070-4909.2015.8.3.031-042
Цель работы - формирование научно обоснованных предложений по совершенствованию подходов к оценке результативности и эффективности деятельности научных организаций, осуществляющих научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР), и предложений по обеспечению взаимосвязи результатов научной деятельности с бюджетным финансированием. Материалы и методы. В статье на основе методов сравнения и аналогии проведен анализ российской и международной практики оценки результативности и эффективности деятельности научных организаций в целях стимулирования повышения качества исследований и совершенствования бюджетного планирования расходов на науку в России. Результаты. Авторы предлагают подходы к выделению научных организаций, обладающих повышенной компетенцией в своей сфере деятельности, на основе индекса научной репутации (репутационного индекса) научных организаций. В статье предлагаются и обосновываются подходы к оценке и финансированию научных организаций с наивысшими значениями репутационного индекса. Выводы. Существующие в настоящее время в России подходы к оценке научных организаций не могут эффективно использоваться при бюджетном планировании расходов на науку. В ряде стран накоплен опыт применения методов оценки научных организаций на основе использования репутационного индекса, который отражает уровень научных исследований в конкретных учреждениях и определяется на основе количественных показателей результатов и/или экспертного суждения. Опыт ряда стран, прежде всего, Великобритании, Австралии и Новой Зеландии, свидетельствует об успешности применения репутационного индекса при распределении грантов образовательным учреждениям в целях стимулирования высокого качества научной деятельности. Применение репутационного индекса в России позволит обеспечить финансовое стимулирование передовых научных организаций в рамках выполнения государственного задания без изменения общего объема бюджетного финансирования научной деятельности.
Ключевые слова: государственные финансы | государственная научная политика | научные исследования и разработки | НИОКР | оценка результативности научных организаций | репутационный индекс |
Размещено в РИНЦ
Ссылка при цитировании:
Богачева О.В. Репутационный индекс как инструмент обеспечения взаимосвязи результатов научной деятельности с бюджетным финансированием. – Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. – 2015. – № 3. – С. 31 – 42.
ДРУГИЕ ПУБЛИКАЦИИ НА ЭТУ ТЕМУ:
Богачева О.В.
Определение основных видов научной деятельности и разработок для целей государственной научной политики в странах ОЭСР и России [Текст] /О.В. Богачева, О.А. Феоктистова // Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. – 2015. – Т. 8.– № 1. – С. 18 – 30.
Богачева О.В., Феоктистова О.А.
Методические подходы к определению нормативных затрат на научные исследования и разработки [Текст] / О.В. Богачева, О.А. Феоктистова // Финансы и кредит. – 2016. – № 8 (680). – С. 22 – 34.
Дежина И.Г.
Оценка мер государственной политики России в области науки / И. Дежина // ЭКО. – 2012. – № 2. – С. 108–120.
Гусарова О.В.
Особенности контрактации НИОКР в области обороны и безопасности Великобритании [Текст] / О.В. Гусарова // Глобальный научный потенциал. – 2017. – № 2 (71). – С. 69-73.
Дежина И.Г., Киселева В.В.
Тенденции развития научных школ в современной России. М., ИЭПП, 2009, 164 с. (Научные труды / Ин-т экономики переходного периода; № 124P).
Дежина И.Г.
Государственное регулирование науки в России. М., Магистр, 2008, 430 c.
Дежина И.Г.
Перспективные формы организации научных исследований в России [Текст] / И.Г. Дежина // Инновации. – 2013. – № 5. – С. 25 – 31.
Богачева О.В., Феоктистова О.А.
Государственное задание на выполнение НИОКР: финансовое обеспечение и групповые нормативные затраты [Текст] / О.В. Богачева, О.А. Феоктистова // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. – 2016. – № 6 (34). – С. 62 – 70.
Наука и научная политика: оценка результатов, отбор проектов, приоритеты. Под редакцией А. Дынкина, Л. Ночевкиной, Н. Ивановой. М., ИМЭМО РАН, 1996, 122 с.
Кузнецов А.В.
Организационные меры для повышения эффективности научных исследований в России [Текст] / А.В. Кузнецов // Вопросы экономики. – 2013. – № 3. – С. 83 – 93.
Дежина И.Г.
Влияет ли глобализация на научную политику в России? / И.Г. Дежина // Форсайт. – 2008. – Т. 2. – № 4. – С. 42-49.
Дежина И.Г.
Мобильность научных кадров и новая политика правительства / И.Г. Дежина // Инновации. – 2008. – № 7. – С. 61–66.
Кравцов А.А., Черноуцан Е.М.
Национальный центр научных исследований как основа развития фундаментальной науки Франции: специфика и современные проблемы // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2020. № 4. С. 98-115. DOI 10.33983/2075-1826-2020-4-98-115.
Куцына Е.А.
НИОКР и инновации в военном секторе экономики Великобритании. М.: ИМЭМО РАН, 2014, 42 с.
Дежина И.Г.
Государственное регулирование науки в России. М., ИМЭМО РАН, 2007, 288c.
Наука и государственная научная политика: теория и практика. Отв. ред. А. Дынкин. М.: Наука. 1998. 288 с.
Ломанов А.В.
Международные исследования в институтах Китайской академии общественных наук [Текст] / А. В. Ломанов // Проблемы Дальнего Востока. – 2019. – № 5 (1). – С. 161-172. DOI: 10.31857/S013128120007138-2.
Сидельников Ю.
Трудности построения системы рейтингов научных журналов / Ю.В. Сидельников // Управление Большими Системами: Сборник трудов. ИПУ. – 2009. – № 27. – С. 66–74.
Кириченко И.В., Шелюбская Н.В.
Система оценки качества научных исследований в странах Европы [Текст] / И. В. Кириченко, Н. В. Шелюбская // Университетское управление: практика и анализ. – 2019. – № 4. – С. 9-20. DOI: 10.15826/umpa.2019.04.025.
Научная и инновационная политика. Россия мир. 2011-2012. Под ред. Н.И. Ивановой, В.В. Иванова. М., Наука, 2013, 480 с.
Еще публикации по теме
Нет комментариев