Николаев Н.А.
Промежуточные итоги развития европейского вектора китайской инициативы «Ледовый Шелковый путь» // Современная Европа. 2024. № 3. С. 196-208. DOI 10.31857/S0201708324030161.
ISSN 0201-7083
Промежуточные итоги развития европейского вектора китайской инициативы «Ледовый Шелковый путь» // Современная Европа. 2024. № 3. С. 196-208. DOI 10.31857/S0201708324030161.
Тип публикации:
ISSN 0201-7083
В статье проанализированы итоги продвижения Китаем инициативы «Ледовый Шелковый путь» (ЛШП) ( биньшаньсычоучжилу ) в Арктике. Предпосылки разработки идейно-концептуальной основы ЛШП - усиление алармизма в конце 2000-х гг. из-за климатических изменений и объемов арктических ресурсов. В этих условиях в китайских экспертных кругах получила развитие идея «Арктика без льда» ( убинбэйцзи ). Смена партийно-государственного руководства Китая в 2012 г. и выдвижение Си Цзиньпином новых внешнеполитических идей «Пояс и путь» и «Сообщество судьбы человечества» оживили экспертный дискурс. В результате в 2017 г. была выдвинута инициатива ЛШП. Противодействие Запада и сужение инвестиционных возможностей Китая снижают перспективы расширения партнерского состава в рамках проекта. Сегодня ЛШП не признало ни одно арктическое государство, включая Россию. Интерес к совместной реализации инициативы проявляют только неарктические государства. Перспективы успешного продвижения инициативы ЛШП во многом зависят от успеха развития ее единственного европейского вектора, который базируется на транзитном потенциале Северного морского пути.
Ключевые слова: инициатива «Ледовый Шелковый путь» | экспертный дискурс | «сообщество судьбы Арктики» | Россия | российский Северный морской путь | Исландия | Гренландия |
Размещено в РИНЦ
Ссылка при цитировании:
Николаев Н.А. Промежуточные итоги развития европейского вектора китайской инициативы «Ледовый Шелковый путь». – Современная Европа. 2024. № 3. С. 196-208. DOI 10.31857/S0201708324030161.
ДРУГИЕ ПУБЛИКАЦИИ НА ЭТУ ТЕМУ:
Игнатьев С.В.
Юго-Восточная Азия в проекте КНР «Морской шелковый путь XXI века»: аспекты безопасности [Текст] / С. В. Игнатьев // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. – 2018. – Т. 1. – № 2(39). – С. 40-49.
Лабецкая Е.О.
Арктический вектор евразийского партнерства // Наш дом – Евразия. Доклады и материалы Международной конференции. М.: Международный институт Питирима Сорокина – Николая Кондратьева, 2018. – сс. 69-80.
Загашвили В.С.
Куда ведет новый шелковый путь [Текст] / В.С. Загашвили // Металлы Евразии. – 2015. – № 5. – С. 13 – 15.
Игнатьев С.В.
Аспекты безопасности Морского Шелкового пути XXI века. [Текст] / С.В. Игнатьев // Russia Policy Review. – 2017. – Т. 1. – № 3. – С. 21-26.
Григорьев М.Н.
Вывоз стабилен, но пауза неизбежна. О перевозках по Северному морскому пути арктического СПГ в 2024 году и ближайших перспективах // Газовый бизнес. 2024. № 3. С. 28-34.
Ромашкина Н.П., Мельников Д.Н.
Политика России в Арктике: актуальные правовые, экономические и военные проблемы [Текст] / Н.П. Ромашкина, Д.Н. Мельников // Стратегическая стабильность.. – 2017. – № 4. – С. 66-76.
Гудев П.А.
Северный морской путь: проблемы легитимизации национального статуса в рамках международного права: часть 1 // Арктика и Север : сетевое издание. 2020. № 40. С. 142-164. DOI 10.37482/issn2221-2698.2020.40.142. URL: http://www.arcticandnorth.ru/article_index_years.php?ELEMENT_ID=348129 (дата обращения: 03.11.2020).
Афонцев С.А.
Распутья Шелкового пути [Текст] / С.А. Афонцев // Стратегия. – 2017. – № 3(28). – С. 6–11.
Михеев В.В., Луконин С.А.
Предсъездовский ракурс Шелкового Пути [Текст] / В.В. Михеев, С.А. Луконин, // Russia Policy Review. – 2017. – Т. 2. – № 1. – С. 3-6.
Авилова А.В.
Китайский капитал в странах ЕС: пример Португалии // Общественные науки и современность. 2020. № 6. С. 65-77. DOI 10.31857/S086904990013050-7.
Лабецкая Е.О.
Трансарктические перспективы Иберо-Америки // Евразийский союз ученых : международный электронный научный журнал. 2020. Т. 1, № 4/73 (6). С. 36-39. DOI 10.31618/ESU.2413-9335.2020.6.73.687. URL: https://euroasia-science.ru/politicheskie-nauki/transarkticheskie-perspektivy-iberoameriki-36-39 (дата обращения: 16.10.2020).
Афонцев С.А.
Без паники: что на самом деле означает Транстихоокеанское партнерство [Текст] / С.А. Афонцев // Россия в глобальной политике. – 2016. – № 1. – С. 137 – 148.
Луконин С.А., Новичкова М.
Зачем Китаю "один пояс, один путь" и почему китайская инициатива наказуема? [Текст] / С. А. Луконин, М. Н. Новичкова // Федерализм. – 2019. – № 1 (93). – С. 147-160.
Канаев Е.А., Терских М.А.
Перспективы вьетнамо-китайских отношений и «цифровой Шелковый путь» в Юго-Восточной Азии // Вьетнамские исследования : электронный научный журнал. 2020. Серия 2, № 4. С. 5-15. DOI 10.24411/2618-9453-2020-10029. URL: http://www.ifes-ras.ru/images/vs/2020/vs_2020_4-5-15.pdf (дата обращения: 30.12.2020).
Гудев П.А.
Конфликтный потенциал Арктики: миф или реальность? // Россия и Америка в XXI веке : электронный научный журнал. 2024. № 4. DOI 10.18254/S207054760030780-5. URL: https://rusus.jes.su/s207054760030780-5-1/. Дата публикации: 30.04.2024.
Куприянов А.В.
Индия и Арктика: в поисках партнёров для устойчивого развития // Россия и Америка в XXI веке : электронный научный журнал. 2024. № 4. DOI 10.18254/S207054760030787-2 URL: https://rusus.jes.su/s207054760030787-2-1/. Дата публикации: 30.04.2024.
Луконин С.А.
Неоднозначность китайской инициативы "Один пояс - один путь" [Текст] / С. А. Луконин // Russia Policy Review [на корейском языке]. – 2019. – Т. 3. – № 1. – С. 35-43.
Канаев Е.А., Лю Синтао
Азиатско-тихоокеанские системы безопасности: динамика и факторы развития // Юго-Восточная Азия: Актуальные проблемы развития. 2022. Т. 2, № 2 (55). С. 11-25. DOI 10.31696/2072-8271-2022-2-2-55-011-025.
Канаев Е.А.
Индокитайский вектор инициативы Пояса и Пути: проблема освоения ресурсов реки Меконг и интересы России [Текст] / Е. А. Канаев // Russia Policy Review [на корейском языке]. – 2019. – Т. 3. – № 3. – С. 40-46.
Фролов А.В.
Арабские ставки Пекина // Обозреватель-Observer. 2023. № 2. С. 25-35. DOI 10.48137/2074-2975_2023_2_25.
Еще публикации по теме
Нет комментариев