Parliamentarisation of Brexit: legitimation games in the process of regional disintegration // Parliaments, Estates and Representation. 2021. Vol. 41, Issue 3. P. 353-370. DOI 10.1080/02606755.2021.1955569.
DOI: 10.1080/02606755.2021.1955569
Over the period 2017–2019, the United Kingdom's House of Commons accrued more powers than usual in controlling the executive with respect to the latter's negotiations over the United Kingdom (UK) – European Union (EU) Withdrawal Agreement, an international treaty. The government (the executive), in its turn, lobbied to endow Stormont (the Northern Ireland Assembly – NIA), restored on 11 January 2020, with a decisive voice on the long-term application of relevant EU law made applicable by the protocol to this agreement in respect of Northern Ireland. This article seeks to present an original methodology based on Nicklas Luhmann's autopoietic systems theory of society and Foucaldian discourse analysis as helpful when accounting for these moves by exposing, as relational and contingent, interactions of the Members of Parliament in the House of Commons (MPs), as well as Members of the NIA (MLAs), with the central government in London. Westminster and Stormont, as well as the Supreme Court of the UK (UKSC), are presented here as ‘entangled’ collective agents of institutional change in the UK political system, involved in a combination of ‘nested’ Brexit political games.
Ключевые слова: Legitimacy | legitimation | Luhmann | Westminster | Stormont | Brexit |
Ссылка при цитировании:
Strezhneva M., Moiseeva D. Parliamentarisation of Brexit: legitimation games in the process of regional disintegration. – Parliaments, Estates and Representation. 2021. Vol. 41, Issue 3. P. 353-370. DOI 10.1080/02606755.2021.1955569.
ДРУГИЕ ПУБЛИКАЦИИ НА ЭТУ ТЕМУ:
Лион А.А.
Влияние Brexit на поведение бизнеса в Великобритании // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2020. № 4. С. 69-74. DOI 10.37882/2223-2974.2020.04.24.
Володин А.Г.
«Пейзаж» после Brexit, или политическая революция в Европе [Текст] / А.Г. Володин, А.Ю. Чудодеев // Вестник Дипломатической академии МИД России. Россия и мир. – 2016. – № 3 (9). – С. 10 – 29.
Портанский А.П.
Brexit: начало переговоров Британии с Евросоюзом не стало обнадеживающим для финансовых рынков и торговли [Текст] / А.П. Портанский // Деньги и кредит. – 2017. – № 10. – С. 27–30.
Капелюшников Р.И.
Ownership without legitimacy? / R. Kapelyushnikov [Text] // Social Sciences. – 2008. – V. 39. – № 4. – P.3-23.
Моисеева Д.Э.
Модель сквозной легитимности для политической системы Европейского союза [Текст] = Throughput Legitimacy Concept for the Political System of the European Union / Д. Э. Моисеева // Современная Европа. – 2018. – № 6. – С. 93-103. DOI: 10.15211/soveurope6201893103.
Кондратьев В.Б.
Конец глобализации, или к новому капитализму [Текст] / В.Б. Кондратьев // Перспективы. Электронный журнал. – 2017. – № 2. – С. 5-22.
Кириченко И.В., Кравцов А.А., Мамедьяров З.А., Шелюбская Н.В.
Наука и инновации в 2019–2020 гг.: ресурсное обеспечение, первые посткризисные оценки // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН : сетевой журнал. 2021. № 1. С. 13-30. DOI 10.20542/afij-2021-1-13-30. URL: https://www.afjournal.ru/index.php?page_id=405 – Дата публикации: 21.05.2021.
Никитин А.И.
Legal norms or ad hoc fixes? International legal aspects of Russian military involvement in conflict settlements in the Caucasus // Caucasus survey. 2020. Vol. 8, Issue 2. P. 163-178. DOI 10.1080/23761199.2020.1759893.
Клинова М.В.
Privatisierung in Russland / M.V. Klinova // Zeitschrift für Gemeinwirtschaft. – 2004. – Jg. 39. – Heft 6. – S. 86-92.
Иванова Н.И.
Наука и инновации: выбор приоритетов [Текст] / Н.И. Иванова // Мир перемен. – 2013. – № 1. – С. 84 – 88.
Степанова Е.А.
Афганистан после 2014: перспективы для России // Russie.Nei.Visions, Париж: ИФРИ, май 2013, № 71.
Пусенкова Н.Н.
Российская энергетическая политика на востоке: китайские головоломки Роснефти // Russie.Nei.Visions, Париж: ИФРИ, апрель 2013, № 70.
Семененко И.С.
«Человек политический» перед альтернативами общественных трансформаций: опыт переосмысления индивидуального измерения политики // Полис. Политические исследования, 2012, № 6. С. 9–26.
Барановский В.Г.
Основные параметры современной системы международных отношений. Часть I // Полис. Политические исследования, 2012, № 3. С. 36–44.
Пантин В.И.
Исследование перспектив мирового политического развития: проблемы методологического синтеза // Полис. Политические исследования, 2012, № 6. С. 27–40.
Лапкин В.В.
«Модернизация» и «капитализм»: переосмысляя современное развитие // Полис. Политические исследования, 2012, № 6. С. 41–54.
Перегудов С.П.
Концепция «мониторинговой демократии»: в поисках альтернативных моделей политического развития // Полис.Политические исследования, 2012, № 6. С. 55–67.
Прохоренко И.Л.
О методологических проблемах анализа современных политических пространств // Полис. Политические исследования, 2012, № 6. С. 68–80.
Барановский В.Г.
Основные параметры современной системы международных отношений. Часть II. Качественные параметры // Полис. Политические исследования, 2012, № 4. С. 63–73.
Барановский В.Г.
Основные параметры современной системы международных отношений. Часть III. Функционирование международной системы // Полис. Политические исследования, 2012, № 5. С. 148–158.
Еще публикации по теме







Нет комментариев