Особенности национальной противоракетной обороны [Текст] / А. Г. Арбатов // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. – 2018. – Т. 11. – № 6. – С. 6-20. DOI: 10.23932/2542-0240-2018-11-6-6-20.
ISSN 2542-0240 (Print)
DOI: 10.23932/2542-0240-2018-11-6-6-20
В основе стратегических отношений Москвы и Вашингтона вокруг проблемы ПРО долгое время лежал принцип сформулированный в конце 1960-х годов, согласно которому противоракетные системы для защиты территории считались дестабилизирующими, а их ограничение укрепляло стратегическую стабильность. С тех пор и по сей день СССР и Россия придерживались этого принципа, а США периодически отходили от него в 1980-е годы (проект СОИ) и окончательно отказались к настоящему времени. При этом возможность нынешней и прогнозируемой ПРО США сколько-нибудь заметно воздействовать на потенциал российского ядерного удара большинство независимых ведущих экспертов оценивают как крайне незначительную. Однако односторонний выход США из Договора по ПРО в 2002 г. подорвал доверительные политические отношения между Москвой и Вашингтоном. Противоречия усугубляются и нежеланием США предоставить России юридические обязательства ненаправленности против нее американской системы ПРО (в частности, ограничение ее технических параметров). Это тем более так, поскольку ПРО США развивается как система, расширение и совершенствование которой не имеет никаких ограничений. Ответом России на создание национальной ПРО США стала модернизация стратегических ядерных сил и создание собственной системы воздушно-космической обороны (ВКО). Различие в подходах к построению систем ПРО в США и ВКО в России состоит в том, что американская система предназначена для обороны от ограниченных ударов межконтинентальными баллистическими ракетами по северо-американскому континенту и ракетами средней дальности по территориям ближайших союзников США в Европе и Тихоокеанском регионе. Российская ВКО представляет собой эшелонированную систему, предназначенную для защиты от длительной наступательной операции США (НАТО), ведущейся с применением обычного высокоточного оружия (включая в будущем гиперзвуковые системы и орбитальные средства), а также с ограниченным применением ядерного оружия. Несмотря на длительное отсутствие содержательного российско-американского диалога по проблеме ПРО, еще остается возможность для достижения конструктивных договоренностей. Возможное продолжение переговоров России и США по ограничению и сокращению стратегических наступательных вооружений открыло бы окно для достижения компромисса и по ПРО. В основе такого решения может лежать согласованный пороговый уровень для разграничения между, с одной стороны, системой ПРО, которая способна ощутимо повлиять на стратегическую стабильность за счет способности перехватывать большое число американских или российских МБР и БРПЛ, и с другой стороны – системами обороны, которые позволят России и США защититься от ударов третьих государств и экстремистских режимов и укрепят их обоюдную безопасность. Первая категория будет подлежать ограничению, а второй дадут «зеленый свет». Более того, применительно к обороне второго класса вновь откроется возможность сотрудничества в развитии элементов систем ПРО двух держав, что было декларировано в 2002 г., но так и не воплотилось в жизнь до настоящего времени.
Ключевые слова: ПРО | воздушнокосмическая оборона | стратегическая стабильность | переговоры по ограничению и сокращению стратегических вооружений | кризис контроля над стратегическими вооружениями | внешняя политика |
Размещено в РИНЦ
Ссылка при цитировании:
Арбатов А.Г. Особенности национальной противоракетной обороны. – Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. – 2018. – Т. 11. – № 6. – С. 6-20. DOI: 10.23932/2542-0240-2018-11-6-6-20.
ДРУГИЕ ПУБЛИКАЦИИ НА ЭТУ ТЕМУ:
Контроль над вооружениями в новых военно-политических и технологических условиях / отв. ред. А.Г. Арбатов. – М.: ИМЭМО РАН, 2020. – 177 с.
Арбатов А.Г.
Глобальная стабильность в ядерном мире // Вестник Российской академии наук. 2021. Т. 91, № 6. С. 560-570. DOI 10.31857/S0869587321050030.
Савельев А.Г.
Новый договор о стратегических наступательных вооружениях: назад, в будущее или вперед, в прошлое? / А.Г. Савельев // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. – 2010. – № 2. – С. 122–126.
Шапиро Н.И.
Деградация системы контроля над вооружениями и российско-американские отношения // Россия и Америка в XXI веке : электронный научный журнал. 2021. № 2. DOI 10.18254/S207054760015919-7. URL: https://rusus.jes.su/s207054760015919-7-1/. Дата публикации: 19.07.2021.
Савельев А.Г., Нарышкина О.М.
Продление СНВ-3: конец или начало? // Общественные науки и современность. 2021. № 2. С. 7-20. DOI 10.31857/S086904990014052-9.
Богданов К.В.
Фактор ПРО в Европе: противоречия и кризис режимов контроля над вооружениями [Текст] / К. В. Богданов // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. – 2018. – № 50 (66). – С. 5-8.
Савельев А.Г.
Уместно ли на троих? // Россия в глобальной политике. 2020. № 4. С. 202-215.
Пикаев А.А.
Yes or No. May 2000, v.2, issue 5.
Бубнова Н.И.
Российско-американские отношения в сфере контроля над вооружениями: выйти из клинча [Текст] / Н.И. Бубнова // Вестник МГИМО -Университета. – 2017. – № 3(54). – С. 161-178.
Ромашкина Н.П., Марков А.С., Стефанович Д.В.
Международная безопасность, стратегическая стабильность и информационные технологии / отв. ред. А.В. Загорский, Н.П. Ромашкина. – М.: ИМЭМО РАН, 2020. – 98 с.
Мировой океан и стратегическая стабильность. Под редакцией д.и.н. Барановского В.Г. М., ИМЭМО РАН, 2002, 108 с.
Арбатов А.Г.
Угрозы стратегической стабильности - мнимые и реальные [Текст] = Threats to Strategic Stability – Imaginary and Real / А. Г. Арбатов // Полис. Политические исследования. – 2018. – № 3. – С. 7-29. DOI: 10.17976/jpps/2018.03.02.
Богданов К.В.
Ядерные силы и ядерная стратегия Китайской Народной Республики [Текст] / К. В. Богданов // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. – 2018. – Т. 11. – № 6. – С. 81-95. DOI: 10.23932/2542-0240-2018-11-6-81-95.
Арбатов А.Г.
Стратегическая стабильность – оружие и дипломатия. – Москва: Изд-во «Весь Мир», 2021. – 432 с. – ISBN 978-5-7777-0810-6.
Савельев А.Г.
Стратегические отношения России и НАТО / А.Г. Савельев // Международная жизнь. – 2008. – № 11. – С. 33–45.
Ромашкина Н.П.
Широкомасштабная ПРО США: на пути к созданию системы «полноценной» противоракетной обороны [Текст] / Н. П. Ромашкина // Стратегическая стабильность. – 2018. – № 2. – С. 12-23.
Стефанович Д.В.
30+ лет стратегической стабильности: стазис, эволюция или деградация? // Международная аналитика. 2021. Т. 12, № 3. С. 123-138. DOI 10.46272/2587-8476-2021-12-3-123-138.
Russia: arms control, disarmament and international security / IMEMO supplement to the Russian edition of the SIPRI Yearbook 2010. Edited by A. Kalyadin, A. Arbatov. Moscow: IMEMO RAN, 2011, 138 p.
Дьяков А.С.
Перспективы ограничения нестратегического ядерного оружия // Вестник Российской академии наук. 2022. Т. 92, № 3. С. 246-255. DOI 10.31857/S0869587322010042.
Ежегодник СИПРИ 2001 «Вооружения, разоружение и международная безопасность» со Специальным приложением ИМЭМО РАН: пер. с англ. М.: Наука, 2002, 1047 с.
Еще публикации по теме
Нет комментариев