Модель сквозной легитимности для политической системы Европейского союза [Текст] = Throughput Legitimacy Concept for the Political System of the European Union / Д. Э. Моисеева // Современная Европа. – 2018. – № 6. – С. 93-103. DOI: 10.15211/soveurope6201893103.
ISSN 0201-7083
DOI 10.15211/soveurope6201893103
В статье представлена концепция сквозной легитимности для политической системы Европейского cоюза. Понятие сквозной легитимности ( throughput legitimacy ) было введено американским политологом Вивьен Шмидт в 2012 г. Однако в отечественной политической науке данная концепция не получила широкого распространения. Настоящая статья имеет своей целью познакомить исследователей европейской интеграции с данной концепцией и показать, насколько продуктивным может быть её использование для анализа легитимности политических процессов. Автор обращается к республиканской и либеральной традициям в европейской политической философии, которые лежат в основе формирования легитимности. В статье использован системно-исторический подход, на основании которого выделены три особенности политической системы ЕС, объясняющие смещение баланса в пользу республиканского компонента. Используя теорию политических систем Д. Истона и структурно-функциональную теорию Н. Лумана, автор даёт обоснование тезису о том, что легитимность политической системы складывается из трех компонентов: легитимность на входе, легитимность на выходе и сквозная легитимность. Автор приходит к заключению, что для оценки легитимности политической системы ЕС концепция сквозной легитимности является наиболее адекватной, поскольку она учитывает особенности данной системы, отражает взаимосвязи внутри нее, позволяет оценить качество процессов управления и разработать практические рекомендации.
Ключевые слова: Европейский Союз | демократическая легитимность | сквозная леги-тимность | легитимность на входе | легитимность на выходе | немажоритарные институты | многоуровневость | кризис Еврозоны |
Размещено в РИНЦ
Ссылка при цитировании:
Моисеева Д.Э. Модель сквозной легитимности для политической системы Европейского союза. – Современная Европа. – 2018. – № 6. – С. 93-103. DOI: 10.15211/soveurope6201893103.
ДРУГИЕ ПУБЛИКАЦИИ НА ЭТУ ТЕМУ:
Капелюшников Р.И.
Ownership without legitimacy? / R. Kapelyushnikov [Text] // Social Sciences. – 2008. – V. 39. – № 4. – P.3-23.
Выборы в Европарламент – 2019: национальные ответы на дилеммы европейской интеграции / под ред. Ю.Д. Квашнина, А.К. Кудрявцева, Н.С. Плевако, В.Я. Швейцера. – М.: ИМЭМО РАН, 2019. – 178 с.
Сидорова Е.А.
Европейский Союз в борьбе с кризисом / Россия и Европейский Союз в мировой политике: Материалы международных конференций. Под ред. М.Л. Энтина. М.: Гриф и К. 2011. Вып. 10. С. 285-293.
Гудев П.А.
Претензии США на континентальный шельф: спорная легитимность // Россия и Америка в XXI веке : электронный научный журнал. 2024. № 11. DOI 10.18254/S207054760033196-2. URL: https://rusus.jes.su/s207054760033196-2-1/. Дата публикации: 30.11.2024.
Руденкова Д.Э.
Лоббизм в институтах Европейского союза [Текст] / Д.Э. Руденкова // Международные процессы. – 2015. – Т. 13. – № 1(40). – С. 68 – 80.
Косолапов Н.А.
Эффективность «двадцатки» как основа и фактор ее легитимности / Н.А. Косолапов // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. – 2012. – № 2. – С. 64-67.
Лапкин В.В., Пантин В.И.
Кризис украинской государственности: политико-правовой, ценностный и геоэкономический аспекты [Текст] / В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Полис. Политические исследования. – 2014. – № 5. – С. 68 – 89.
Севастьянова Д., Рустамова Л.Р.
Специфика и перспективы лидерства Германии в ЕС на современном этапе: урегулирование кризиса еврозоны, миграционного кризиса и кризиса COVID-19 // Международные отношения. 2021. № 2. С. 26-39. DOI 10.7256/2454-0641.2021.2.35880.
Стрежнева М.В.
Институты, культура и (дез)интеграция: сопоставление Европейского Союза и постсоветского опыта. 12 а.л.
Прохоренко И.Л.
Федерика Могерини: новое лицо европейской дипломатии [Текст] / И.Л. Прохоренко // Россия и мир. Вестник дипломатической академии МИД России. – 2015. – № 1(3). – С. 79 – 86.
Оленченко В.А.
Прибалтика: хронический кризис [Текст] / В.А. Оленченко // Международная экономика. – 2015. – № 9. – С. 28 – 41.
Стрежнева М.В.
Банковский союз в Европе: проблема дефицита демократии [Текст] = Banking Union in Europe: Problem of Democratic Deficit / М. В. Стрежнева // Современная Европа. – 2018. – № 4(83). – С. 112-122. DOI: 10.15211/soveurope42018112122.
Сидорова Е.А.
Европейский союз (в соавторстве с А.А. Габартой). Глава в монографии, cc. 487–519: Перспективы экономической глобализации / коллектив авторов; под ред. А.С. Булатова. – М.: КНОРУС, 2019. – 666 с.
Квашнин Ю.Д.
Политический кризис в Греции: новые партии и старые идеи / Ю.Д. Квашнин // Вопросы экономики. – 2012. – № 7. – С. 154–160.
Леонтьева Е.Л., Калмычек П., Кистанов В.
Япония: власть сменилась — проблемы остаются [Текст] / Е.Л. Леонтьева, П. Калмычек, В. Кистанов // Проблемы Дальнего Востока. – 2013. – № 4. – С. 24 – 44.
Фрумкин Б.Е.
Заседания Eвропейского совета (саммиты), сентябрь-декабрь 2018 г. [Текст] / Б. Е. Фрумкин // Европейский союз: факты и комментарии. – 2019. – № 94. – С. 5-12.
Фрумкин Б.Е.
Заседания Европейского совета (саммиты), октябрь-декабрь 2017 г. [Текст] / Б. Е. Фрумкин // Европейский союз: факты и комментарии.Электронное издание. – 2018. – № 90. – С. 7-12.
Фрумкин Б.Е.
Заседания Европейского совета (саммиты), март - май 2019 г. [Текст] / Б. Е. Фрумкин // Европейский союз: факты и комментарии. – 2019. – № 96. – С. 5-9.
Фрумкин Б.Е.
Заседания Европейского совета (саммиты), июнь-август 2019 г. [Текст] / Б. Е. Фрумкин // Европейский союз: факты и комментарии. – 2019. – № 97. – С. 5-9.
Еще публикации по теме
.jpg)
Нет комментариев