Американский президент в поляризованной среде: от Обамы к Байдену // Вестник Санкт-Петербургского университета. Международные отношения. 2021. Т. 14, № 3. С. 334-347. DOI 10.21638/spbu06.2021.305.
ISSN 2658-6029
DOI: 10.21638/spbu06.2021.305
Большинство американистов сходятся в том, что основной чертой американской политической системы стала поляризация политического процесса. Вслед за консервативной волной у республиканцев, в Демократической партии укрепилось и расширилось левое крыло. Сегодня политические партии настолько далеко ушли друг от друга в идейном плане, что они формируют и предлагают обществу два противоположных социально-экономических проекта развития страны. Радикализация партий подрывает один из основополагающих принципов развития американской политической системы — консенсус между основными политическими силами. Вслед за партиями поляризуются и американцы, ориентируясь в своей оценке политической реальности на наиболее крайние крылья партий. По оценкам аналитических центров Gallup и Pew Research, с 1992 г. в обществе стабильно сокращается число граждан с умеренными взглядами: с 43% в 1992 г. до 35% в 2020 г. По итогам своего четырехлетия в Белом доме Дональд Трамп был назван самым поляризованным президентом: в среднем его поддерживали 89% республиканцев и всего 8% демократов. До Трампа такого же звания удостоился Барак Обама, которого поддерживало 89% демократов и 13% республиканцев. Опрос общественного мнения, проведенный Харрис Полинг в конце мая 2021 г., показал, что ДжозефаБайдена положительно оценивают 62% американцев. При этом общество также разделилось по партийной линии в своей поддержке президента: 96% среди демократов и только 10% среди республиканцев. Обама стал первым президентом, которого поддерживало меньше 20% сторонников оппозиционной партии. В последнем десятилетии прошлого века первым президентом, кого поддерживало меньше 30% оппозиционной партии, был Б.Клинтон. Так, вслед за идейной поляризацией партий и общества, американский президент превратился из общенациональной фигуры в партийную. Потеря мандата неизбежно ослабила переговорные позиции президента в законодательном процессе, серьезно подорвав его возможности провести через конгресс свои инициативы. В XXI в. пока ни один президент не смог реализовать больше одного значимого пункта своей социальной повестки. Дж.Байден, так же как и его предшественники, пришел в Белый дом с масштабным планом перемен. Сможет ли он его осуществить? Ответ на этот вопрос требует оценки «формулы успеха» американского президента в поляризованном Вашингтоне.
Ключевые слова: поляризация политического процесса | президентский мандат | радикализация партий | идейный раскол в обществе | законодательный процесс | утраченный консенсус | противоречащие проекты социально-экономического развития | утрата внутрипартийного единства | вашингтонская бюрократия |
Размещено в РИНЦ
Ссылка при цитировании:
Журавлева В.Ю. Американский президент в поляризованной среде: от Обамы к Байдену. – Вестник Санкт-Петербургского университета. Международные отношения. 2021. Т. 14, № 3. С. 334-347. DOI 10.21638/spbu06.2021.305.
ДРУГИЕ ПУБЛИКАЦИИ НА ЭТУ ТЕМУ:
Журавлева В.Ю.
Идейно-политические корни американского лидерства [Текст] / В.Ю. Журавлева // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2014. – № 11. – С. 19 – 32.
Богаевская О.В., Борисова А.Р., Бунина А.А., Гудев П.А., Давыдов А.А., Десятски Е.А., Дмитриев С.С., Журавлева В.Ю., Кислицын С.В., Кириченко Э.В., Кулакова В.К., Мишин И.О., Чудинова К.О.
Третий год Трампа в Белом доме: идейный раскол и международная конфликтность // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН : сетевой журнал. 2020. № 1. С. 23-50. DOI 10.20542/afij-2020-1-23-50. URL: https://www.afjournal.ru/index.php?page_id=205 (дата обращения: 11.09.2020).
Лунев С.И.
Внешняя политика Индии и воздействие на нее внутренних факторов / С.И. Лунёв // Вестник МГИМО – Университета. – 2010. – № 1. – С. 189–201.
Яшлавский А.Э.
Долгое эхо Первой Мировой: Версальско-Вашингтонская система оказалась недолговечной [Текст] / А.Э. Яшлавский // ФСБ: За и Против. – 2014. – № 4(32). – С. 30 – 35.
Богаевская О.В., Борисова А.Р., Давыдов А.А., Десятски Е.А., Дмитриев С.С., Журавлева В.Ю., Кислицын С.В., Кулакова В.К., Чудинова К.О.
Пандемия, протесты, протекционизм и президентские выборы в США в 2020 г. // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН : сетевой журнал. 2021. № 1. С. 31-58. DOI 10.20542/afij-2021-1-31-58. URL: https://www.afjournal.ru/index.php?page_id=411 – Дата публикации: 21.05.2021.
Иванов Н.П.
Глобализация и проблемы социально-экономического развития России. М., ИМЭМО РАН, 2002, 101 с.
Гаджиев К.С.
Либерально-консервативный консенсус в странах Запада [Текст] / К.С. Гаджиев // Власть. – 2015. – № 1. – С. 34 – 38.
Васильев В.И.
QUO VADIS, Германия? [Текст] / В.И. Васильев // Международная жизнь. – 2017. – № 2 – С. 107-127.
Пантин В.И.
Политические размежевания и расколы в современных обществах [Текст] / В. И. Пантин // Южно-Российский журнал социальных наук. – 2019. – Т. 20. – № 3. – С. 28-40. DOI: 10.31429/26190567-20-3-28-40.
Гаджиев К.С.
Реквием по старому порядку? / К.С. Гаджиев // Власть. – 2012. – № 10. – С. 140–153.
Социальная составляющая инновационного развития. Под ред. Ф.Э. Бурджалова, Е.Ш. Гонтмахера, И.В. Гришина. М., ИМЭМО РАН, 2013, 135 с.
Квашнин Ю.Д.
Политический кризис в Греции: новые партии и старые идеи / Ю.Д. Квашнин // Вопросы экономики. – 2012. – № 7. – С. 154–160.
Перегудов С.П.
Партии и группы интересов: к новой модели взаимодействия [Текст] / С.П. Перегудов // Полис. Политические исследования. – 2014. – № 1. – С. 45 – 59.
Варнавский В.Г.
Концептуальные проблеразвития инфраструктурного комплекса Сибири и Дальнего Востока / В.Г. Варнавский // Сегодня и завтра российской экономики. – 2011. –мы № 44. – С. 3–12.
Афонцев С.А.
Структурные альтернативы социально-политического развития России / С.А. Афонцев, С. Плаксин, А. Шаститко // Вопросы экономики. – 2008. – № 1. – С. 71–85.
Лапкин В.В., Пантин В.И.
Россия и Украина: фактор социально-политической поляризации в сравнительной перспективе / В.В Лапкин, В.И. Пантин // Полис. Политические исследования. – 2009. – № 2. – С. 96–107.
Буркова Е.И.
Религиозная идентичность как фактор политического развития России // Дискурс-Пи. 2021. Т. 18, № 1 (42). С. 91-113. DOI 10.24412/1817-9568-2021-1-91-113.
Комаровский В.В.
Социально-трудовые исследования. Выпуск X. Социальное партнерство в переходном обществе: опыт России. Под редакцией Комаровского В.В., М., ИМЭМО РАН, 1998, 92 с.
Бадаева А.С.
Пандемические стратегии западноевропейских ультраправых партий // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2020. Т. 13, № 5. С. 94-113. DOI 10.23932/2542-0240-2020-13-5-6.
Прогнозирование социально-политических процессов и конфликтов в странах Запада и в России. Редкол.: В.И. Пантин (отв. ред.), И.С. Семененко (отв. ред.), В.В. Лапкин, К.Г. Холодковский. М.: ИМЭМО РАН, 2016, 183 с.
Еще публикации по теме
Нет комментариев