62831 января 2025 г. в конференц-зале ИМЭМО РАН состоялось заседание научно-теоретического семинара ЦСЭПИ. Тема заседания: Страновые исследования в контексте анализа современного общественного развития: приоритеты и перспективы российского британоведения. (ПРОГРАММА)
Заседание приурочено к 100-летию со дня рождения Сергея Петровича ПЕРЕГУДОВА, доктора исторических наук, профессора, главного научного сотрудника ИМЭМО РАН, мэтра российской политической науки, ведущего исследователя политического ландшафта современной Великобритании
Сергей Петрович Перегудов (09.01.1925 – 31.10.2021)
Открывая заседание, руководитель семинара чл.-к. РАН, д.полит.н. И.С. Семененко отметила роль Сергея Петровича Перегудова, проработавшего в ИМЭМО РАН в течение шести десятилетий, в становлении российской школы британских исследований и отечественной политической науки. Изучая политическую систему Великобритании, он уделял большое внимание разным аспектам взаимодействия государства, бизнеса и структур гражданского общества, анализу роли групп интересов и системы их представительства. Британские реалии, которые он досконально знал, будучи автором ставших классикой отечественного британоведения трудов, стали основой для глубоких теоретических обобщений. Обладая даром научного предвидения, Сергей Петрович посвятил много сил изучению модели неокорпоративизма, процессов деволюции и перспектив федерализма, феномену политического лидерства. В 2000-е годы занимался анализом политической динамики современной России, итогом стала монография «Политическая система России в мировом контексте. Институты и механизмы взаимодействия», вышедшая в 2011 г. В работах С.П. Перегудова намечены темы, которые еще ждут своих исследователей (например, о роли бюрократии как «группы интересов особого рода»), на глубоком знании странового материала он выстраивал теоретические обобщения, значимые для анализа мировых политических процессов. Такой подход и сегодня является плодотворным направлением страновых исследований: так, очевидно, что можно идти от осмысления и обобщения странового материала к выявлению более общих тенденций политической динамики, или, напротив, ставить теоретические ориентиры и осмысливать их на основе анализа особенностей развития стран и макрорегионов. Осмысления в этом контексте требует и само понимание политического развития, и реалии разделенных обществ, и субъективное измерение общественного развития.
О научном и жизненном пути Сергея Петровича Перегудова рассказала его супруга, выдающийся отечественный историк-архивист д.и.н. Зинаида Ивановна Перегудова. Сергей Петрович обладал острым чувством нового, с радостью делился своими научными идеями и творческой энергией, много сил отдавал преподавательской деятельности и работе с молодыми учеными, был для многих не только коллегой и учителем, но и старшим товарищем. Об огромном творческом потенциале, научной и человеческой щедрости С.П. Перегудова говорили и все выступавшие с докладами и знавшие его коллеги.
В выступлении д.полит.н. И.Л. Прохоренко (ИМЭМО РАН) был поднят вопрос о потенциале междисциплинарности – настоящей, а не частичной или псевдодисциплинарности, для страновых исследований. Была подчеркнута необходимость ставить научные проблемы таких исследований в широкий региональный и глобальный контексты, стараясь «видеть лес за деревьями», раздвигать горизонты исследования за пределы национальных границ конкретной страны, проводя сопоставления изучаемых субъектов, феноменов и практик с динамикой аналогичных в соседних и территориально близких странах. И, тем самым, ставить исследовательскую задачу обобщения и выявления сходных черт для того, чтобы увидеть реальную национальную специфику изучаемого предмета.
Доклад д.полит.н. Н.Ю. Лапиной (ИНИОН РАН) был посвящен состоянию зарубежного страноведения в современной России. Докладчик не согласилась с мнением о кризисе этого направления исследований, полагая, что правильнее говорить о том, что изучение стран мира в современной России ведется крайне неравномерно. Приоритетными исследовательскими направлениями во все времена остаются внешняя политика, деятельность политических партий, избирательные кампании. Чаще всего эти исследования ведутся в рамках институционального подхода: изучаются институты, нормы, правила и законы, в рамках которых институты и организации функционируют. К сожалению, страноведы уделяют изучению политических режимов и правовой культуры недостаточно внимания. В постсоветские годы снизился интерес к состоянию национальной экономики в странах мира. Многие исследователи в России и за рубежом полагали, что в глобализующемся пространстве национальная специфика «растворится». Мнение глубоко ошибочное. В целом в экономике произошло «укрупнение» объектов исследования, ученые все чаще обращались к изучению не отдельных стран, а макрорегионов. Российские исследователи продолжают изучение социально-экономического положения работающих по найму. Анализируются состояние рынка труда, безработица, динамика доходов, в то время как темы, связанные с социальными протестами, были надолго забыты. Сказалась усталость от предмета исследования и изменилась социальная реальность: промышленный рабочий класс в западных странах численно сократился, социальный протест носит характер, который не всегда понятен исследователям. Важным направлением в изучении общества стали исследования социальных, пространственных, культурно-религиозных расколов, которые в свою очередь проецируются на изменения политического пространства. Новым направлением в постсоветский период стало изучение политических элит, одно из наиболее распространенных в российской общественной науке. Исследователей интересуют механизмы формирования политической элиты, смена элитных волн, социальные источники рекрутирования элит. В результате неравномерности страноведческих исследований происходит обеднение наших представлений об окружающем мире, формируется «плоская» картина, лишенная специфики и яркости.
В докладе к.филос.н. Е.В. Ананьевой (Институт Европы РАН) основное внимание было уделено эволюции партийно-политической системы Великобритании в первой четверти XXI века и общим подходам в анализе партийно-политической динамики, которые высвечивают современные британские реалии. Было отмечено, что в условиях деградации политических элит за внешней стабильностью, которую поддерживает мажоритарная избирательная система, прослеживается тенденция фрагментации политического поля и углубления социальных размежеваний. Разочарование британцев в ведущих политических силах, голосование за малые партии, укрепление позиций партии Н. Фараджа и относительный успех независимых на выборах 2024 г. свидетельствуют о разбалансировке политической системы, а в теоретико-методологическом плане – о необходимости пересмотра ряда базовых понятий политического анализа (таких, например, как политические элиты).
Выступление к.и.н. Е.А. Суслопаровой (МГУ имени М.В. Ломоносова) было посвящено обзору поля российского британоведения. В докладе были рассмотрены основные направления изучения современной Великобритании российскими учеными в XXI веке. Внимание было уделено разработкам в сфере анализа экономического развития, британского партийного ландшафта, функционирования ведущих и малых партий. Особый акцент был сделан на исследование внешнеполитических сюжетов, британо-американских отношений, диалога с Евросоюзом, а также на научных изысканиях российских ученых в сфере вопросов национальной идентичности и мультикультурализма. С.П. Перегудову довелось оказаться у истоков и дать мощный толчок развитию целого ряда направлений современного отечественного англоведения – концепции «третьего пути», эрозии британской двухпартийности, автономизации регионов, кардинальным образом изменивших облик страны в XXI веке.
Доклад д.и.н. Е.В. Хахалкиной (Томский ГУ) был посвящен поиску ответа на вопрос о влиянии фактора идентичности на процесс выхода страны из состава ЕС. На основе обработки отчетов Евробарометра и других материалов до и после Брекзита автор сделала вывод о том, что при слабо сформированной идентичности ЕС в Великобритании отчетливо выражено европейское самосознание, и выход из Евросоюза не привел к пересмотру его ориентиров. Опросы общественного мнения показывают, что население по-прежнему расколото по вопросу отношения к Брекзиту; большинство граждан выражает заинтересованность в укреплении связей с Евросоюзом, что соответствует ориентации лейбористского правительства К. Стармера. При этом стоит учитывать, что такое сближение с не снимает и не сможет снять в кратко- и среднесрочной перспективе проблемы, связанные с будущим национальной и внешнеполитической идентичности в Великобритании. В выступлении также были затронуты возможные методологические подходы к продолжению начатых разработок, в том числе в русле понимания идентичности ЕС как ресурса развития. Так, вопросы, связанные с всплеском правого популизма и незавершённостью деколонизации, требуют осмысления на основе концепта эмоционального интеллекта и других теоретических разработок политической психологии.
В докладе к.э.н. Е.А. Подколзиной (ИМЭМО РАН) британское измерение экономических исследований было рассмотрено в теоретико-методологическом контексте анализа общественного развития. Было отмечено, что с конца 1990-х годов в ИМЭМО формируется научный подход к изучению моделей экономического, политического и социального развития отдельных стран и регионов. Методологические проблемы исследования страновых моделей связаны с ограниченностью самого понятия «модели», а также со степенью и характером обобщений действующих в разных странах принципов, институтов, механизмов взаимодействия и регулирования. Значительный интерес представляет происходящая в последние годы трансформация британо-американской модели либеральной рыночной экономики: ужесточение государственного регулирования, усиление профсоюзов, снижение гибкости рынка труда и распространение в сфере корпоративного управления принципов ESG и DEI сближает Британию со странами континентальной Европы, для которых характерна координированная рыночная экономика, и удаляет от США, где новая республиканская администрация взяла курс на дерегулирование. Существенные риски для Британии обусловлены тем, что в случае потери в процессе трансформации преимуществ, свойственных прежней модели, она может столкнуться с длительным периодом экономической и политической нестабильности.
В докладе к.полит.н. Е.М. Харитоновой (ИМЭМО РАН) был проанализирован опыт использования инструментария автоматического сбора данных и дальнейшего анализа полученной информации, доступных нынешнему поколению исследователей. Представленное исследование, проведенное на материале биографий сотрудников руководящего уровня системы ООН, отталкивалось от подходов британских авторов к осмыслению роли высшего образования в политической жизни как внутри самой Великобритании, так и с точки зрения британского влияния за рубежом. Была собрана информация о высшем образовании сотрудников системы ООН и обобщены данные о странах, где оно было получено. Докладчик остановилась также на возможностях и ограничениях использования новых методов страновых исследований, основанных на новейших технологиях, и потенциала для их развития.
В дискуссии в заочном формате приняла также участие д.и.н. Л.А. Фадеева (Пермский ГНИУ). Она отметила, что исследования С.П. Перегудова крайне важны в преподавании разных дисциплин – британоведения, политической истории и политической культуры, в объяснении феномена политического лидерства, описанного в серии работ, в том числе в книге «Тэтчер и тэтчеризм», блестящей работе, получившей широкое признание в научном сообществе. Труды Сергея Петровича были и останутся научно обоснованным базисом и богатым конкретно-эмпирическим основанием для преподавания политической науки в вузах России.
Эмоциональным завершением заседания стало выступление Г.А. Мельничука – краеведа и историка-архивиста, соавтора и организатора публикации, посвященной жизненному и научному пути Сергей Петровича Перегудова, со сводной библиографией его работ в «Календаре знаменательных и памятных дат Рязанской области на 2025 год». Он рассказал об организации изысканий по увековечиванию памяти земляков – уроженцев Рязанского края, в ряду которых – Сергей Петрович и Зинаида Ивановна Перегудовы.
Завершая заседание и серию вопросов и ответов, И.С. Семененко предложила продолжить обсуждение роли страновых исследований в концептуализации современного политического и социально-экономического развития и возможностей разработки соответствующего методологического инструментария. Научное наследие старшего поколения ученых – сотрудников Института дает для этого богатые возможности.
Нет комментариев