1884

18 ноября 2021 г. в ИМЭМО РАН прошла научная конференция «“Зеленая” повестка в политике Европейского союза», организованная Центром сравнительных социально-экономических и политических исследований совместно с Отделом международно-политических проблем ИМЭМО РАН.

Заседание проходило в смешанном формате, обсуждались вопросы формирования политики ЕС в сфере экологической политики, развития «зеленой экономики» и борьбы с климатическими изменениями.

 Программа мероприятия

Во вступительном слове чл.-корр. РАН, д.полит.н., зам. директора ИМЭМО РАН И.С. Семененко обратила внимание на приоритетный, остро актуальный характер предложенных к обсуждению проблем и их ключевое место в современном научном и политическом дискурсах. Была особо подчеркнута роль научного и экспертного сообществ в их формировании, обращено внимание на влияние корпоративного сектора и гражданского активизма на выбор ключевых вопросов повестки дня, обозначены факторы европейского лидерства на этом направлении и отмечено его неоднозначное воздействие на формирование международно-политической дискуссии по проблемам экологии и климата.

В докладе д.э.н, зав. кафедрой природопользования экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова С.Н. Бобылева было отмечено, что в настоящее время человечество настойчиво ищет новые модели экономики, которые бы учитывали устойчивость развития и экологические ограничения. Невозможность продолжения роста на базе традиционного экономического развития становится все более очевидной в связи масштабной деградацией природных ресурсов и окружающей среды, быстро идущих климатических изменений в мире. Ответом на обостряющиеся эколого-экономические вызовы стало формирование концепции устойчивого развития как новой парадигмы развития человечества в XXI веке. Отражением перехода к устойчивому развитию является формулирование в научных исследованиях и формирование в реальных экономических процессах новых моделей экономики: «зеленой» (green economy), циркулярной (circular economy), низкоуглеродной экономики (lowcarbon economy), биоэкономики (bioeconomy), экономики на основе «зеленого» роста (green growth), синей экономики (blue economy) и др. Так, Евросоюз принял вполне реалистичные и обоснованные стратегии развития «зеленой», циркулярной и биоэкономики до 2030-2050 гг. с конкретными целями, количественными индикаторами и механизмами, направленными на их поддержку. Здесь следует отметить стратегический документ ЕС «Зеленый курс» (Green Deal), принятый в конце 2019 г. В 2020–2021 гг. большинство ведущих экономических держав мира объявили своей целью достижение углеродной нейтральности, нулевого баланса выбросов парниковых газов к 2050–2060 гг. В их число недавно вошла и Россия. В новые модели экономики уже инвестируются сотни миллиардов евро, долларов, юаней. В России исследование новых «зеленых» моделей экономики не получило должного внимания в традиционной экономической науке, нет адекватного отражения эколого-экономических процессов и в ходе принятия практических решений. Между тем налицо явный дефицит новых идей, сохраняются инерционные неустойчивые тренды старой экспортно-сырьевой экономики.

В докладе д.э.н., зам. директора ИМЭМО РАН С.В. Жукова было отмечено, что с середины 2010-х гг. «зеленую повестку» и скорость движения к «зеленым» экономике и энергетике в странах ЕС в возрастающей мере определяет судебная власть. В 2021 г. начался переход ЕС к климатической стратегии «экономического клуба». Войти в этот «клуб» (т.е. экспортировать на рынки стран ЕС) возможно только в том случае, если экспортеры придерживаются клубных правил. От членства в «клубе» можно отказаться, что равносильно отказу от экспорта на европейские рынки. Новым рычагом промышленной, финансовой, инвестиционной и климатической политики Евросоюза стала Таксономия ЕС. В октябре 2020 г. Евросоюз утвердил стратегию по сокращению эмиссии метана в Европе и в мире в целом. В октябре 2021 г. Еврокомиссия в партнерстве с Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП) и другими участниками создала Международную лабораторию по эмиссии метана (IMEO). Первоначально работа комиссии сконцентрируется на мониторинге выбросов метана нефтегазовыми и угольными компаниями, затем будут охвачены сельское хозяйство и отходы. Невзирая на разворачивающийся в режиме реального времени кризис «зеленой» энергетики, Еврокомиссия и все отраслевые регуляторы энергетических рынков в Евросоюзе считают, что декарбонизации европейской электроэнергетической системы должна быть ускорена

В своем докладе д.полит.н., зав. сектором Отдела международно-политических проблем И.Л. Прохоренко поставила вопрос о терминологической верности именно понятия «новый зеленый курс», а не «зеленая сделка». «Новый зеленый курс» Европейского союза было предложено концептуализировать как региональный ответ (т.е. коллективный ответ европейского регионального интеграционного объединения) на ряд взаимосвязанных глобальных вызовов, которые напрямую угрожают питанию, здоровью и жизни человека и которые потенцируются процессами глобализации. В докладе особое внимание было уделено причинам и геополитическим последствиям «зеленого курса», в частности, энергетического перехода для ЕС в отношении стран – традиционных поставщиков углеводородов, которые ставят перед Союзом вопрос об инструментарии, в первую очередь, Европейской политики соседства. Евросоюз представил миру стратегию и дорожную карту выстраивания принципиально новой модели развития, новой модели производства и потребления, новой модели мышления и поведения в контексте решения проблем безопасности, понимаемой максимально широко в русле стратегической автономии ЕС. Евросоюз стремится стать влиятельным центром силы в мировой системе и осуществлять мирополитическую функцию – влиять на конфигурацию региональных и глобального балансов сил, формирование глобальной повестки и глобальное регулирование в тематических областях по конкретным общемировым проблемам. Очевидно, вопросы «зеленой повестки» ЕС намерен решать не в одиночку, а активно развивать многостороннее сотрудничество под лозунгами разделяемой ответственности за спасение планеты. Нельзя не видеть конфликтный потенциал международной конкуренции в этой сфере – не только в технологическом измерении, но и между теми, кто предлагает и продвигает правила, теми, кто эти правила вынужден будет соблюдать.

В докладе к.полит.н., с.н.с. Т.Л. Ровинской была прослежена идеологическая эволюция европейского зеленого движения от радикальной оппозиции к политическому конформизму и прагматизму. Были выделены два принципиально важных момента в развитии «зеленой» идеологии в Европе: во-первых, опора на гражданское общество и, во-вторых, чрезвычайная ситуация/кризис как непреложное условие и импульс к развитию. В силу принадлежности экологических партий к «левому» крылу традиционного политического спектра наблюдается сближение политических позиций «зеленых» и «левых» в Европе: партийные программы «зеленых» в настоящее время носят преимущественно социально-экологический характер. За основу взята принятая в 1992 г. государствами мира концепция устойчивого развития, «примиряющая» экологию с экономикой. На примере немецкой экологической партии «Союз 90/Зеленые» (крупнейшей и наиболее авторитетной в мире) отчетливо виден вектор развития от альтернативной (оппозиционной) политической силы к третьей по численности партии во власти (по итогам выборов в Бундестаг 2021 г.), ставшей «прогрессивной силой левого центра», оплотом «зеленой буржуазии». Масштабный кризис 2019–2021 гг., связанный с пандемией COVID-19, сыграл на руку немецким «зеленым» в том смысле, что значительно способствовал смещению приоритетов в сторону «зеленой» политики и экономики в Западной Европе и во всем мире, – тем более, что именно Германия выступает главным идеологом и бенефициаром «Зеленого курса» в Европе. Таким образом, экологические партии стран Западной Европы фактически становятся партиями политического мейнстрима.  

К.и.н, н.с. А.В. Короткова посвятила свое выступление анализу «Пятниц ради будущего» – молодежного движения, начавшегося с одиночного пикета под климатическими лозунгами в 2018 г., когда экологическая повестка, хотя и была актуальной, но явно не имела сегодняшней остроты. За четыре минувших года это движение шагнуло далеко за рамки индивидуальной инициативы, расширило повестку за сугубо экологические границы, сформулировало подобие программы, создало сеть собственных информационных ресурсов и штабов активистов, привлекло в свои ряды миллионы людей, включая представителей старших поколений. Но главное – способствовало популяризации идей борьбы за спасение планеты от глобального потепления и (как следствие этой волны интереса) активизации экологической политики во всем мире. Безусловно, в своем продвижении «Пятницы…» опирались на мощную поддержку, оказанную мировым экологическим «взрослым» лобби. Однако детской инициативе уже были присущи черты, вызвавшие такой интерес со стороны влиятельных организаций. СМИ, бизнес и политические структуры вовремя оценили потенциал подростковой сети, которая благодаря открытости, простоте устройства, поколенческим особенностям оказалась способной не только мобилизовать на базе «благой» климатической повестки таких сторонников, которые при иных обстоятельствах оказались бы по разные стороны баррикад, но и продемонстрировать устойчивость и возможности развития в непростых кризисных ситуациях.

В выступлении к.э.н., зав. сектором исследований Европейского союза А.А. Невской было проанализировано влияние европейского «зеленого перехода» на международную торговлю. Было показано, что экстерриториальное измерение «зеленого курса» является его естественной частью и неотъемлемым условием успешной реализации. В результате комплекса мер, предпринимаемых ЕС по поддержке собственной конкурентоспособности, создаются новые формы стратификации международной торговли, «климатические клубы», формируются рынки «зеленых» услуг и технологий и правила игры на них. В докладе были представлены основные характеристики, предпосылки и последствия введения механизма трансграничного углеродного регулирования, сложности и перспективы взаимоотношений ЕС с США и Китаем в контексте зеленой повестки, а также векторы будущей работы ЕС по трансформации международной торговой среды.

Выступление к.полит.н., доцента МГИМО России и с.н.с. Института Европы РАН Е.А. Масловой было посвящено проблемам продовольственной безопасности ЕС, которые уже стали частью «зеленой повестки» и приобретают все большую актуальность. ЕС находится на завершающей стадии обсуждения реформирования общей сельскохозяйственной политики, делая ставку на устойчивость, сокращение сельхозугодий и принцип кондициональности (enhanced conditionality); создается «зеленая» архитектура аграрной политики. Отдельный раздел «зеленой сделки» – стратегия “Farm to Fork” – посвящен обновлению агропродовольственной системы ЕС за счет сокращения использования пестицидов и антибиотиков, пищевых отходов, введения специальной маркировки. При этом вопрос продовольственной безопасности все больше связывается с климатическими изменениями (т.н. климатическими шоками). В докладе агентства ЕС по окружающей среде говорится, что климатические изменения способны изменить структуру агропромышленного производства ЕС. Прогнозируется снижение урожайности сельскохозяйственных культур в странах Средиземноморья, в то время как в северных и западных областях вегетационные сезоны станут более длительными, что позволит интенсифицировать ведение там сельского хозяйства.  

М.н.с. Т.И. Хайнацкая обратила внимание в своем выступлении на происходящую по мере усиления климатической и экологической повестки поляризацию научного и политического дискурса. В этом контексте актуализируется рассмотрение проблемы через призму концепции разделенных обществ. Основные кливажи в экологическом измерении проходят по осям Восток–Запад, Север–Юг, город–сельская местность, «зеленые»–правые популисты. Релевантность приобретают также и возрастные, гендерные, ценностные и идентитарные размежевания. Все более заметными становятся и противостояния в рядах экологистов: климатические меры идут вразрез с экологическими, отбрасывая на периферию проблемы добычи «грязных» ископаемых для «чистых» технологий, разрушения экосистем, переработки отходов, сохранения биоразнообразия и т.д. Затраты на борьбу с изменением климата часто непропорционально сильно сказываются на наиболее уязвимых странах и слоях населения. В отсутствие хорошо продуманной и инклюзивной политики меры по смягчению последствий изменения климата могут ложиться более высоким финансовым бременем на бедные домохозяйства. Остро обозначилась дихотомия «справедливость–несправедливость» как в международном измерении, так и в рамках национальных государств. Помимо решения проблемы распределительного воздействия декарбонизации экономики, также необходимо учитывать аспекты социальной интеграции, культуры и политической экономии. Успех «зеленого курса» будет измеряться его способностью предвидеть эти потрясения, и создающимися перспективами для формирования «нового “зеленого” общественного договора». Для климатической и экологической политики важным остается нахождение сбалансированного подхода к проблемам. Климатические и экологические проблемы реальны, при любом раскладе будут «проигравшие», поэтому перед государствами и правительствами стоит непростая задача найти решение проблемы с минимальными потерями. Наличие определенных конфигураций размежеваний в обществе способствует сохранению баланса в экологической повестке и маневрированию между двух крайностей – полной и резкой «зеленой» трансформацией с непредсказуемыми последствиями для социального и экономического развития и бездействием с предсказуемыми негативными последствиями.

В центре внимания м.н.с. Е.И. Матюховой был опыт Германии по регулированию относительно нового вида миграции – притока экологических беженцев – и взаимодействию германского государства и общества с такими мигрантами. Особое внимание было уделено анализу властного и общественно-политического дискурса по вопросам регулирования экологической миграции, характеристике ключевых направлений деятельности ФРГ в уязвимых странах в рамках двустороннего и многостороннего сотрудничества на международной арене. Был сделан вывод о том, что на данный момент Германия официально не имеет специальной политики в отношении экологических беженцев на своей национальной территории. Вместе с тем страна принимает активное участие в их поддержке на региональном (в рамках Европейского союза) и на международном уровне, ставя своей целью минимизировать ущерб от негативных климатических и экологический явлений именно в самих уязвимых странах мира через различные виды международной помощи. Тем самым ФРГ доказывает действием свою способность регулировать такого рода миграцию, используя достаточно широкий набор инструментов, а фактически – свой потенциал возглавить эту работу силами Евросоюза и международного сообщества.

Климатический аспект экологической политики на примере стран ЕС был рассмотрен в выступлении к.полит.н., с.н.с. Е.И. Бурковой. В центре внимания были страны, пережившие опыт социалистического строительства. Каждое государство вынуждено сегодня давать свой ответ на глобальный климатический вызов. Ответ этот есть совокупность реакций политической, экономической и иных сфер общества на глобальное изменение климата. Были проанализированы факторы готовности к климатическому транзиту на национальном уровне, показано, как стратегии декарбонизации вписываются в стратегии национального развития и концепции устойчивого развития, как климатическая амбициозность связана с энергонезависимостью, энергодефицитностью (или избыточностью), углеродоемкостью экономики, структурой экспорта и специализацией страны на мировом рынке. На основе анализа этих факторов страны (новые независимые государства, другие страны ЕС) объединены автором в пять подгрупп. В качестве отправной точки анализа взято прорывное событие европейской экологической политики – «Зеленая сделка» 2019 г., рассмотрены механизмы ее реализации,  новые экологические проекты ЕС и ключевой на сегодня инструмент климатической политики – пограничный углеродный налог, а также соблюдение принципов социальной справедливости при осуществлении новой климатической экополитики (так наз. справедливый климатический переход, Just Transition Mechanism).

В серии вопросов и ответов и оживленной дискуссии приняли участие д.филос.н. В.И. Пантин, д.и.н. К.Г. Холодковский, к.и.н. Е.С. Садовая, д.э.н. И.П. Цапенко, к.х.н. В.В. Лапкин, к.полит.н. А.Л. Бардин, к.полит.н. А.Р. Зенков, к.пед.н. И.П. Удовенко.

Подводя итоги дискуссии, И.С. Семененко отметила плодотворность рассмотрения «зеленой повестки» на основе сочетания ракурсов экономического и политического анализа, международно-политических и социально-психологических факторов ее формирования и продвижения. Насущной теоретико-методологической задачей стала необходимость концептуализации эколого-политической повестки за рамками концепции устойчивого развития (в том числе в контексте «ответственного развития» и этического измерения развития, выявления смыслов и мотиваций, отраженных в научно-экспертном и политическом дискурсах, трезвой оценки потенциальных результатов запуска предлагаемых на уровне ЕС механизмов). Важным представляется анализ размежеваний, формирующихся вокруг экологической и климатической повесток между странами, диктующими приоритеты, и государствами, которые участвуют в этих взаимодействиях в основном в роли реципиентов в условиях растущих разрывов в уровне жизни и кризиса нынешней модели ресурсообеспечения и потребления. С точки зрения оценки социальных последствий реализации «зеленого курса» важным представляется обращение к концепту разделенных обществ, использование потенциала разделений и их сокращения в целях развития, сохранения жизни и природной среды.