«Мозговые центры»: борьба идей при президентстве Джо Байдена

301

used photo by IMEMO // imemo.ru

© Братерский А.В., 15.02.2021

В середине февраля в Германии в Мюнхене пройдет очередная конференция по Международной безопасности – традиционное место встречи не только ведущих политиков мира, но и представителей «мозговых центров» разных стран.

В недавно опубликованном авторитетном рейтинге «Global Go To Think Tank Index Report 2020» Пенсильванского университета, Мюнхенская конференция по безопасности заняла первое место в номинации «Лучшие конференции»1. Ведущие позиции в рейтинге она по праву удерживает уже пять лет, так как представляет собой одну из лучших площадок мира, где эксперты из крупнейших мировых центров могут обсудить насущные проблемы мировой политики и политики безопасности.

Многие годы конференция была площадкой для встречи российских и американских экспертов, в том числе ученых из ИМЭМО, которые могли встретиться здесь с ведущими американскими экспертами и учеными.

Правда в этом году увидеть друг друга американские и российские эксперты смогут только через экран компьютера – конференция пройдет онлайн. Подобный формат лишает экспертов возможности более откровенного обмена мнениями, однако есть надежда, что ситуация с COVID-19 нормализуется, и представители российских и американских «мозговых центров» будут чаще общаться в реальной жизни.

Не исключено, что улучшение ситуации в экспертном сообществе, связанное с приходом к власти новой администрации Байдена, положительно скажется и на российско-американских отношениях. Несмотря на то, что они cегодня находятся на низком уровне, можно ожидать укрепления экспертного сотрудничества на «втором треке», которое практически сошло на нет во времена администрации президента Дональда Трампа.

Учитывая интерес администрации Байдена к поддержанию стратегической стабильности, возвращению к «ядерной сделке» с Ираном, вопросу Украины – можно предполагать, что все эти темы могут стать предметом обсуждения экспертного сообщества двух стран. Известно, что американские специалисты из «мозговых центров» внимательно следят за деятельностью своих российских коллег из МГИМО и ИМЭМО. Об этом свидетельствует тот факт, что оба института вновь оказались на ведущих местах в традиционном рейтинге «Global Go To Think Tank Index Report 2020» Пенсильванского университета. В рейтинг также вошел и Московский Фонд Карнеги, который тесно работает со своими американскими коллегами в Вашингтоне2.

«Российские «мозговые центры» пользуются высоким уважением во всем мире» – отметил президент ИМЭМО РАН академик Александр Дынкин на недавней экспертной встрече в рамках совместного проекта ИМЭМО-Интерфакс «Российские «мозговые центры» в глобальном измерении»3.

Джо Байден жалует экспертное сообщество

Приход к власти администрации президента Джо Байдена оживил американское экспертное сообщество, влияние которого заметно уменьшилось во времена президента Дональда Трампа.

Как и его предшественник – демократ Барак Обама, Байден привлек большое количество экспертов и аналитиков ведущих «мозговых центров» для работы в переходной администрации. В переходную команду нового президента США вошли представители двупартийного Центра стратегических и международных исследований, корпорации RAND, New American Security. Директор программы международной безопасности Центра стратегических и международных исследований Кэтлин Хикс возглавила группу по анализу работы Министерства обороны США4. В настоящее время она выдвинута президентом США Байденом на должность первого замглавы Минобороны США.

Для сравнения: большинство экспертов «мозговых центров» в переходной команде Трампа составили представители одного экспертного института – фонда «Наследие». Согласно информации официального сайта Фонда, в переходной команде Трампа работало более 70 сотрудников этой организации5.

В администрации Трампа использовали многие рекомендации Фонда в сфере транспорта, образования, экономики, которые тем или иным образом касались сокращения бюджетных ассигнований на эти сферы. Одним из главных достижений Фонд называл отказ Белого дома реализовывать политику обязательного медицинского страхования, так называемую Obamacare.

Однако сотрудничество Трампа и фонда «Наследие» – скорее исключение из правил. Как известно из многочисленных публикаций в СМИ, а также воспоминаний работавших под руководством Трампа советников, президент США был мало заинтересован в экспертных мнениях и полагался на собственное политическое чутье. Один из высокопоставленных источников в администрации Трампа даже заявлял, что победа президента-бизнесмена стала «смертью» для «мозговых центров» в таком виде, как их привыкли видеть в Вашингтоне6.

В отличие от Трампа, чуждого как вашингтонскому истеблишменту, так и экспертному сообществу, Байдена можно назвать близкой для «мозговых центров» фигурой. Во времена работы в Конгрессе США он неоднократно участвовал в слушаниях, проходивших с участием различных «мозговых центров».

После ухода в отставку с поста вице-президента США Байден основал и свой собственный небольшой «мозговой центр» Penn Biden Center при Пенсильванском университете, который «в основном функционировал как внешнеполитический аналитический центр для ближайшего окружения Байдена»7. Управляющим директором Центра был назначенный Байденом на должность госсекретаря США Тони Блинкин.

Во время предвыборной кампании Байден также активно прибегал к помощи экспертов и аналитиков из «мозговых центров», работавших с кандидатами в президенты от демократов Биллом Клинтоном и Бараком Обамой.

Прочные связи с экспертным сообществом имеют и ключевые назначенцы новой администрации президента США, такие как советник по национальной безопасности Джейк Салливан. У нового советника большой опыт работы в экспертном сообществе в должности помощника бывшего президента Брукингского института Строба Тэлботта в Йельском центре изучения глобализации, а также в Фонде Карнеги за международный мир. Президентом фонда работал и кандидат Байдена на пост главы ЦРУ, бывший посол США в России Уильям Бернс.

Наличие в администрации людей, хорошо понимающих и знающих работу «мозговых центров», играет важную роль в американской политической системе и помогает создавать прочные связи между администрацией и экспертным сообществом. Эти связи подверглись эрозии при президентстве Трампа в связи с нарушением так называемого принципа «вращающейся двери» – перехода покинувших администрацию чиновников в экспертное сообщество. Как заявлял авторитетный исследователь, профессор Школы Флетчера Университета Тафта Д. Дрезнер, ряд видных республиканцев (не принявших Трампа) остались работать в «мозговых центрах». В этой связи ушедшие из администрации Барака Обамы демократы не смогли занять их места8.

В свою очередь, трудности возникли и у ряда членов команды экс-президента США Трампа, которые подверглись остракизму со стороны своих противников. В связи с этим часть из них предпочли уйти в консалтинг или бизнес, а не вернуться в экспертное сообщество. Однако есть и те, кто решил создать собственные «мозговые центры» для продвижения политических идей «трампизма».

Так бывший глава бюджетного управления в администрации Трампа Рассел Воут создал экспертную организацию «Центр восстановления Америки» (America Restoration Action). Это учреждение, как отметил портал AXIOS, должно «предоставить идеологические боеприпасы для поддержки политического движения Трампа после его ухода из Белого дома»9.

Конечно, подобную организацию вряд ли можно можно охарактеризовать как классический «мозговой центр», готовящий взвешенные доклады аналитиков по той или иной проблематике. Речь идет о центре, который будет способствовать продвижению в интеллектуальную среду соответствующих политических позиций по тем или иным вопросам.

Создание центра должно стать голосом консервативных политических сил, которые могли бы представлять миллионы недовольных избирателей Трампа. По иронии судьбы сегодня, когда «трамписты»-республиканцы перешли в оппозицию к новым властям США, они больше нуждаются в различного рода экспертных группах для продвижения своей повестки.

В период нахождения Трампа у власти роль подобного (хотя и весьма условного) «мозгового центра» отчасти играл его собственный Twitter, с помощью которого он напрямую мог доносить свои мысли до избирателей.

Экспертное сообщество «заглушают» лоббисты

Создание новых идеологически заряженных «мозговых центров», подобных Центру восстановления Америки, происходит в то время, когда экспертное сообщество в США переживает нелегкий период. Традиционные «мозговые центры» Вашингтона хотя и сохраняют свои позиции, вынуждены искать новые формы взаимодействия с аудиторией.

В последние годы одной из попыток «мозговых центров» найти «место под солнцем» в новых условиях стало усиление сотрудничества с крупными корпорациями. Ведущие экспертные институты, такие как Совет по международным отношениям, Институт Брукингса, Центр стратегических и международных исследований и Атлантический совет, стали укреплять сотрудничество c ведущими американскими компаниями, такими как FedEx и JP Morgan Chase. Согласно статистике, пожертвования от корпоративных доноров с 2003 по 2013 гг. увеличились c 7% до 25%, например, в таком влиятельном «мозговом центре» как Институт Брукингса10.

При этом речь шла о поддержке «мозговыми центрами» конкретных проектов. В 2016 г. девелоперская компания Lennar Corporation пожертвовала Институту Брукингса значительную сумму на конкретную цель: экспертно-аналитическое обеспечение одного из девелоперских проектов в Сан-Франциско11.

Все эти факторы несомненно способствовали увеличению влияния крупных компаний-доноров на экспертное сообщество и даже приводили к скандальным ситуациям. Один из экспертов Брукингса Р. Литан был вынужден уволиться из института, после того как сенатор-демократ Э. Уоррен уличила его в получении денег от фонда Capital Group. В своем письме в «мозговой центр» сенатор отметила, что подобный случай «вызывает вопросы о независимости» исследования12.

Отмечая роль лоббистских организаций в экспертном сообществе, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН Сергей Кислицин отметил, что они «заглушают» деятельность «мозговых центров»13.

Подобные проблемы, несомненно, сказываются на качестве экспертизы, предоставляемой «мозговыми центрами», что влияет на отношение к ним в международных политических кругах в различных странах мира.

Однако, несмотря на кризисные явления, «мозговые центры» по-прежнему являются становым хребтом политической мысли и служат не только исследовательским целям, но и налаживанию мостов, способствуя диалогу между государствами. И не только. «Они становятся важным субъектом международной коммуникации в борьбе идей» – отметил на экспертной встрече «Российские «мозговые центры» в глобальном измерении» директор ИМЭМО РАН Федор Войтоловский14.

Источники:

1 Munich Security Conference named "Best Think Tank Conference‎" // https://securityconference.org/en/news/full/best-think-tank-conference/ (accessed 10.02.21)
2 2020 Global Go To Think Tank Index Report
3 «Российские «мозговые центры» в глобальном измерении» // https://youtu.be/KnUcXfCQaHc (accessed 7.02.21)
4 Cohen R.S. Biden’s DOD Transition Team Taps Think Tanks, Cross-Agency Experience Air Force Magazine 10.11.20 // https://www.airforcemag.com/bidens-dod-transition-team-taps-think-tanks-cross-agency-experience/ (accesed: 10.02.21)
5 Trump Administration Embraces Heritage Foundation Policy Recommendations // Heritage Foundation. 23.01.2018. Available at: https://www.heritage.org/impact/trump-administration-embraces-heritage-foundation-policy-recommendations (accessed: 12.01.21)
6 Rogin J. ‘Trump could cause the death of think-tanks as we know them’ Washington Post. 15.01.2017. Available at: https://www.washingtonpost.com/opinions/global-opinions/trump-could-cause-the-death-of-think-tanks-as-we-know-them/2017/01/15/8ec3734e-d9c5-11e6-9a36-1d296534b31e_story.html (accessed: 14.11.2020)
7 Williams A. The Penn Biden Center’s Revolving Door The American Prospect January 11,2021 // https://prospect.org/politics/penn-biden-centers-revolving-door/ (accessed; 3.02.21)
8 Винокуров А. Нащупать скрепы: политологам раздадут гранты. Власти дадут гранты на общественно-политические исследования (Газета.ru. 31.02.2019). Available at: https://www.gazeta.ru/politics/2019/01/31_a_12156247.shtml (accessed: 05. 02. 2021)
9 Nichols H, Markay L. Scoop: Former OMB director to set up Pro-Trump think tanks. 26.02.21 // https://www.axios.com/former-omb-director-to-set-up-pro-trump-think-tanks-3b297535-23e6-427f-8723-763c6bbe358e.html (accessed: 30.02.210)
10 Dresner W. D. The Ideas Industry: How Pessimists, Partisans, and Plutocrats Are Transforming the Marketplace of Ideas. - New York.: Oxford University Press. 2017.P 138-139.
11 Lipton Е. and Williams B. How Think Tanks Amplify Corporate America’s Influence. The New York Times. 07.08. 2016. Available at: https://www.nytimes.com/2016/08/08/us/politics/think-tanks-research-and-corporate-lobbying.html (accessed: 08.02.2021)
12 Matthews D. Elizabeth Warren exposed a shocking instance of how money corrupts DC think tanks. Vox. 06.04. 2016 Available at: https://www.vox.com/2015/9/30/9427461/elizabeth-warren-brookings-institution (accessed: 04.02.2021)
13 «Российские «мозговые центры» в глобальном измерении» // https://youtu.be/KnUcXfCQaHc (accessed 7.02.21)
14 «Российские «мозговые центры» в глобальном измерении» // https://youtu.be/KnUcXfCQaHc (accessed 7.02.21)


Комментарии (0)

Нет комментариев

Добавить комментарий







Актуальные комментарии
Новости Института
26.02.2021

Сергей Уткин принял участие в онлайн-дискуссии, посвященной 25-летию с момента вступления России в Совет Европы, организованной Российским советом по международным делам.

подробнее...

25.02.2021

Совет молодых ученых ИМЭМО РАН провел Круглый стол «Соглашение о торговле и сотрудничестве между ЕС и Великобританией». Обсуждались проблемы имперской и европейской идентичности Великобритании.

подробнее...

Вышли из печати