432818-19 апреля 2024 г. в Национальном исследовательском институте мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук состоялась традиционная ежегодная международная конференция молодых ученых «Идеологии на перепутье: старые концепты и новые парадигмы».
С приветственным словом перед участниками выступила и.о. заместителя директора, член-корреспондент РАН Семененко Ирина Станиславовна.
В первой секции «Теоретико-методологические основы исследования идеологий», модераторами которой выступили к.полит.н., с.н.с. ЦСАИ А.А. Давыдов и к.и.н., н.с. ЦБВИ Л.М. Самарская, были рассмотрены проблемы идеологий различных стран с теоретической точки зрения. Участники осветили основные этапы и проблемы формирования идеологий в странах арабского Востока (Г.В. Лукьянов, ЦАИИ ИВ РАН), проанализировали результаты выборов в Пакистане через призму критической теории (Г.Г. Макаревич, ИМЭМО РАН), рассмотрели взаимосвязь религии и идеологии в политических процессах в США (П.А. Сирватко, ИСКРАН).
Работа второй секции «Идеология конфликтов – конфликт идеологий» была посвящена идеологическому фактору в генезисе и динамике конфликтов. Е.С. Симанов (ИЛА РАН) рассмотрел особенности секьюритизации политических конфликтов в Латинской Америке в зависимости от изменения политических режимов в странах региона. А.В. Юрк (СПбГУ) проанализировал идеологические основы американо-израильских отношений и указал на последние тенденции в восприятии внешней политики Тель-Авива различными фракциями американского истеблишмента. И.А. Зайцев (ИМЭМО РАН) рассмотрел роль троцкистских и маоистских движений в идеологическом поле Мьянмы, а также сравнил их интерпретацию марксизма с первоначальными постулатами учения. А.В. Кучук (МГИМО МИД России, ФМП ГАУГН, ИВИ РАН) проследил эволюцию стратегической культуры Польши и оценил значение антикоммунизма в современном восприятии России со стороны польских элит. Е.И. Добрева (ИМЭМО РАН) проанализировала идеологические основы Исламской Республики Иран и указала на факторы, способствовавшие проведению более прагматичной внешней политики Тегерана на современном этапе. Ю.Ю. Мельникова (РСМД, ФМП МГУ) указала на особенности секьюритизации фактора Китая на повестке дня НАТО в сравнении с ролью России в декларируемой стратегии блока. Модерировали работу секции м.н.с. ЦИОР ИМЭМО РАН Г.Г. Макаревич и м.н.с. ЦИСП ИМЭМО РАН А.А. Вернигора.
Заседание секции «Враг номер 1: инструменты формирования антагонистического дискурса» (модераторы к.полит.н., н.с. У.З. Артамонова, ст. лаб.-исс. М.А. Шпак) открыл приглашенный эксперт М. Алфорд (Университет Бата, Великобритания), который отметил, что в западном публичном пространстве точки зрения, отличные от доминирующих, могут быть объявлены заведомо ложными из-за их совпадения с позицией России. Хань Сюэцзяо (Университет МГУ-ППИ, Шэньчжэнь) представила теоретический обзор методов и инструментов формирования антагонистического дискурса. М.Д. Савищева (ИМЭМО РАН) рассмотрела эволюцию дискурса Индии и Бангладеш в отношении Пакистана и продемонстрировала, как историческая память о внешнем враге может использоваться во внутриполитических целях. А.Н. Махлаюк (СПбГУ) проанализировал способы конструирования образов врага и защитника отечества на материале коммуникаций вооруженных сил Пакистана. Е.Н. Панков (ИМЭМО РАН, МГИМО МИД России) рассмотрел метафоры и символы, которые используются для конструирования образа России как «Другого» на примере карикатур, опубликованных в британской прессе после 2022 г. В.Н. Табак (Финансовый Университет при Правительстве РФ) указала на тенденции ускоренной институционализации и нормативизации недружественного дискурса в отношении России в символической политике Республики Молдова в 2020-2023 гг. Секцию завершил доклад А.А. Павлюченко (ФМП МГУ), которая проанализировала, как цифровая дипломатия США с годами все больше становилась инструментом для конструирования образа врага.
Работа четвертой секции «Идеологизация экономики и экономические идеологии: business as usual?» была посвящена системным изменениям, которые воздействуют как на поведение отдельных экономических агентов, так и на мировую экономику в целом.
Секция началась с рассуждений о возможности применения исламских финансов в России не просто как инновационного элемента, а стратегическим шагом диверсификации финансовой системы РФ в условиях санкций, геополитической нестабильности и различных экономических потрясений. С докладом «Islamic Finance Pilot in Russia – An Exploratory Analysis of Development, Ideology and Success Factors» выступил Саед Марван (Syed Marwan, доцент Международного исламского университет в Малайзии). В выступлении Кондратьева М.Б. (ИМЭМО РАН) были рассмотрены проблемы и перспективы развития платформенных компаний в ЕС, в особенности в Германии. Вопросы, связанные с размежеванием идеологий, а именно менеджеризма и неолиберализма, их происхождения и особенностей были в фокусе внимания Казанцева О.А. (Южный федеральный университет). Доклад Кулинича А.Д. (ИМЭМО РАН) был посвящен влиянию геоэкономической трансформации на экономический рост и прямые иностранные инвестиции в странах Европейского Союза. Зенков М.А. (СПбГУ) рассмотрел различные аспекты и особенности динамики индо-китайских торговых и инвестиционных отношений. Закрыл секцию Черкашин М.И. (ИМЭМО РАН) - в своем выступлении автор предпринял попытку проанализировать промышленную политику до и во время президентства Дж. Байдена, а также сравнить подходы к её реализации на различных этапах. Модераторами секции выступили м.н.с. Лаборатории «Центр ближневосточных исследований» С.О. Лазовский и м.н.с. Центра прогнозных исследований П.С. Галаш.
Завершился день работой секции «Идеологическая перестройка: изменения в политическом ландшафте», на которой были заслушаны шесть докладов, охватившие самые разные области политической науки и политико-географические ареалы идейных и идеологических трансформаций современности. Модерировали секцию к.полит.н., н.с. ЦССЭПИ С.П. Артеев и м.н.с. Т.И. Хайнацкая. А.С. Сёмочкина (СПбГУ) представила доклад о системе коллективного обучения членов Политбюро ЦК КПК как идеологического инструмента. Неожиданный успех правых популистов на выборах в Нидерландах стал темой выступления А.А. Посаженниковой (МГИМО МИД России). В свою очередь к.полит.н., доцент ДА МИД России О.А. Тимакова в своем докладе представила анализ эволюции климатического фактора в стратегии НАТО. О причинах и последствиях кризиса центристской повестки Демократической партии США рассказал к.и.н., с.н.с. Д.Н. Воробьев (ИСКРАН). М.А. Черных (ИСКРАН) проанализировала религиозный сдвиг латиноамериканцев США, который всё чаще переходят из традиционного для них католичества в протестантизм. А.Д. Требух (МГУ им. М.В. Ломоносова) выступил с докладом о роли доктрины Монро и Организации американских государств во внешнеполитическом курсе США на современном этапе. Доклады секции отличала глубина проработки фактологического материала, стремление подвести адекватную теоретическую базу и полидисциплинарный синтез (с выходом в экономику и социологию) многих представленных исследований.
Второй день конференции открылся работой секции «Международные режимы и глобальное регулирование: не «конец истории», которая была посвящена тенденциям и перспективам сложившихся и еще только формирующихся международных режимов. Участникам было предложено ответить на вопросы о понятии «идеология» в контексте их выступлений, формировании общей идеологии в рамках изучаемых ими международных режимов или политических пространств, потенциале достижения в них инклюзивности. Д.И. Агафонов (НИУ ВШЭ) исследовал структуру международного управления в Арктике, особенности институционализации, позиции нерегиональных государств. Проблемы безопасности в этом регионе проанализировала Т.Г. Чачуа (ФМП МГУ), проведя качественное и количественное исследование милитаризации Арктики. М.А. Шпак (ИМЭМО) проследила взаимосвязи субнационального, национального и транснационального уровней регулирования молодежной политики на примере Испании, ее внутренней политики и ее деятельности в рамках Европейского союза. М.А. Габриелян (СПбГУ) изучил особенности среды безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, роль идеологического фактора в политике США по отношению к их региональным союзникам. Лилли Фэрриол Прат (L.P. Ferriol, ассистент по исследованиям Исследовательского института БРИКС) проанализировала развитие формата БРИКС+ в контексте кризиса западной идеологии и западноцентричных глобальных институтов. Выступления докладчиков сопровождались экспертными комментариями и ценными замечаниями д.полит.н. И.Л. Прохоренко. Она отметила, что все доклады объединены задачами развития и будущего эффективного и справедливого мироустройства. Модераторами дискуссии выступили к.полит.н. с.н.с. Отдела международно-политических проблем А.А. Алешин и м.н.с. Е.И. Матюхова.
На конференции также была представлена монография к.полит.н. А.А. Алешина «Великобритания–Евросоюз–НАТО: Реорганизация «трансатлантического пространства безопасности». Модерировал презентацию и последовавшую дискуссию н.с. Лаборатории «Центр ближневосточных исследований» И.Э. Ибрагимов.
В центре внимания секции «Интеллектуальная гегемония западных идей: есть ли «жизнь после смерти"?» (модераторы – П.П. Тимофеев и А.В. Ковинская) оказалось текущее состояние западного идеологического спектра. Участники обсудили современные вызовы для либерального миропорядка (А.В. Левченко, МГИМО МИД России), проблемы влияния популизма на внутреннюю и внешнюю политику государств (А.С. Сергеев, Казанский федеральный университет) и специфику восприятия евроатлантизма на примере современной болгарской элиты (к.и.н. Н.А. Подчасов, ИМЭМО РАН). Два выступления были посвящены экологической мысли в Европе: участники показали современное состояние "зеленой" повестке в политике развития ЕС (Т.И. Хайнацкая, ИМЭМО РАН) и новой "феминисткой" повестке партии "Зелёные" в Германии (Ю.И. Леонов, СПбГУ). Заключительный доклад был посвящен месту пиратских партий в европейской политике (В.А. Клёстова, СПбГУ). Доклады вызвали оживленное обсуждение и множество вопросов. Конструктивную критику докладам предоставила эксперт секции и.о. заместителя директора, д.полит.н., член-корреспондент РАН И. С. Семененко (ИМЭМО РАН).
В рамках восьмой секции «Идеологии новых центров – центры новых идеологий» (модераторы – к.полит.н., н.с. ЦИСП А.В. Борейко, м.н.с. ЦИОР И.А. Колгушкина), были проанализированы современные идеологии незападного мира, на формирование которых влияют национальные интересы, демографические изменения и культурно-религиозные особенности стран. Маурисио Фуроу Левиен (Федеральный университет Рио-Гранде-ду-Сул, Бразилия) в докладе «Sino-Russian strategic cooperation and the construction of competing ideological agendas» рассказал о ключевых сходствах и различиях внешней политики РФ и КНР в современных геополитических условиях. Таймур Хан (научный сотрудник Института стратегических исследований Исламабада, Пакистан) выступил с докладом «The ideological foundations of Pakistan’s global stand against islamophobia», в котором выявил основные элементы политики Пакистана, направленные на борьбу с исламофобией. Рупал Мишра (Университет Джавахарлала Неру, Индия) представила современную индийскую модель развития, основанную на рыночной экономике и поддержке всех слоев общества, в выступлении «Beyond neoliberalism: Bharatiya Model of inclusive development as a case study in alternative development paradigm for the Global South». В докладе «Саудовская Аравия: пересмотр религиозной идеологии во имя модернизации общества?» Абдуллаева М.А. (ст. преподаватель кафедры политологии Университета мировой экономики и дипломатии, Узбекистан) исследовала актуальные социальные тренды в Саудовской Аравии и их влияние на идеологию государства. Щербаков И.М. (МГУ им. М.В. Ломоносова) выступил с докладом «Идеологические основы неоосманистской цивилизационной идентичности Турции в первой четверти XXI в.: базовые компоненты», в котором проанализировал нынешние тренды турецкой политики. В докладе «Вишва хинду паришад и распространение идеологии хиндутвы за пределами Индии» Зайцев А.А. (ИВ РАН) рассказал об индийском национализме и его влиянии на политику Индии. В ходе дискуссии участники секции обсудили вопрос, существуют ли единые основания для незападных идеологий.
Работа девятой секции «За рамками больших нарративов: идеологии субрегионов и негосударственных субъектов» была посвящена изучению особенностей идеологий малых государств и негосударственных акторов на современном этапе. Модераторами секции выступили к.полит.н., н.с. Центра сравнительных социально-экономических и политических исследований ИМЭМО РАН Т.И. Попадьева и к.полит.н., н.с. Лаборатории «Центр ближневосточных исследований» ИМЭМО РАН. Т.И. Тюкаева.
Болиев С.О. (СПБГУ) в своем докладе проанализировал эволюцию идеологий унионизма и молдовенизма в Молдове с 1991 г., уделив особое внимание их влиянию на принятие политических решений. Туник М.Д. (МГИМО) рассказала о современных внешнеполитических нарративах Нидерландов, показав, как голландских идеологический прагматизм и стремление к «повышению устойчивости» ведет к диверсификации политического ресурса и формированию временных, ситуативных коалиций и гибких партнерских отношений на международной арене. Пацеля Я.С. (ДВФУ) сконцентрировался на проблемах использования «политики памяти» в современных политических идеологиях на примерах некоторых стран Северо-Восточной Азии. Тема была продолжена в выступлении Пономаревой Ю.В. (ЮФУ), которая рассмотрела применение историко-идеологических концептов и обращение к памяти «о великой державе» в современных польской и венгерской политических стратегиях. В свою очередь И.А. Гужев (ИМЭМО) в докладе «Идеология талибского* режима: этнонационализм vs. исламский интернационализм?» раскрыл причины слабого влияния «больших идеологий» на политику талибов, отметив при этом противоречивые установки руководства Афганистана во внешней и внутренней политике.
* Движение «Талибан» запрещено в РФ.
Завершилась работа конференции открытой дискуссией на тему «Постидеология – что дальше?». Дискуссию модерировала к.полит.н., н.с. М. В. Хорольская. С импульсным докладом «Пост- или непост-: в чем теоретический вопрос?» выступила А.Ф. Яковлева. В своем докладе она поставила вопросы: можем ли мы сейчас говорить о конце классических идеологий? С чем связан их кризис? Что значит постиделогия – новый этап или отказ от идей модерна? Можно ли говорить, что в современный период мы отказываемся от конструирования будущего и концентрируемся на переосмыслении прошлого?
После доклада участники дискуссии обсудили особенности идеологического развития Индии и Израиля. Были высказаны предположения о причинах кризиса модерна в Западной Европе. Молодые ученые поговорили о том, как изменялось восприятие истории и можно ли говорить о новом этапе в осмыслении реальности.
По итогам конференции будет подготовлен сборник «Мировое развитие».
Оргкомитет оставляет за собой право отбора материалов для выступлений и включения в сборник статей по итогам конференции.
Нет комментариев