664021-22 апреля 2022 г. в Москве, в Национальном исследовательском институте мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук состоялась международная конференция молодых учёных «Теория и методология науки о международных отношениях».
Конференцию открыли директор ИМЭМО РАН, чл.-корр. РАН Ф.Г. Войтоловский, руководитель Отдела международно-политических проблем ИМЭМО РАН к.и.н. Н.А. Косолапов и заместитель директора по научной работе ИМЭМО РАН д.э.н. С.В. Жуков.
В первой секции «Существует ли научная теория о международных отношениях?» были поставлены ключевые вопросы конференции — в частности, что именно можно считать научной теорией международных отношений. Рассматривались критерии научности теории применительно к МО и основные методологические проблемы (выступления И.А. Истомина, И.Д. Лошкарева). Докладчики покрыли широкий спектр тем — от наследия теории А.А. Богданова (А.А. Алёшин, ИМЭМО РАН) до современных проблем верификации научного знания о международных процессах (Г.Г. Голава, Н.В. Юдин).
Вторая секция конференции была посвящена вопросам международной безопасности. Модераторами выступили К.В. Богданов и П.П. Тимофеев (ИМЭМО РАН). Участники первого блока обсудили социально-политические роли эксперта в области безопасности (О.С. Гайдаев, СПбГУ); место неправительственных вооруженных акторов в теории неоклассического реализма (Д. Муталов, Вебстерский университет, Узбекистан); влияние региональной ПРО на региональную безопасность (О.О. Криволапов, ИСК РАН), а также политические и экономические факторы, влияющие на военно-техническое сотрудничество (М.Г. Евтодьева, ИМЭМО РАН). При обсуждении второго – регионального – блока тем рассматривалось потенциальное вступление Швеции в НАТО (Н.Е. Белухин, ИМЭМО РАН); формирование ИТР как регионального суперкомплекса безопасности (А.Д. Даниленко, МГИМО); роль НАТО в Европе и Украинский кризис анализировались с позиций структурного реализма (М. Дживан, СПбГУ, Турция).
В первый день конференции также состоялась презентация книги к.э.н. Е.О. Заклязьминской «Туристическая отрасль в стратегии развития Китая». – Москва: ИМЭМО РАН, 2021. Слушатели конференции обсудили с автором сложности анализа туристической статистики, политику развития туризма в Китае и перспективы восстановления сферы после пандемии COVID-19.
Работа третьей секции конференции была сосредоточена на анализе теорий и методов, применимых для изучения международных конфликтов. Перед началом работы модераторы предложили участникам и слушателям оценить эффективность прогнозирования на различных этапах конфликта. Результаты опроса доказали высокую степень неопределённости, характерную для текущего исторического момента. А.А. Давыдов (ИМЭМО РАН) презентовал мониторинг этнополитической конфликтности, методология которого была полностью разработана в ИМЭМО РАН. Е.П. Шанченко (ИМИ МГИМО) рассмотрела вопрос миротворчества в контексте теории современной войны. В.В. Беликов (МГИМО) проанализировал неоднородность концепта «война» в современном дискурсе ФРГ, рассмотрел ключевые теоретические концепции и представил свои собственные методологические наработки на их основе. А.В. Юрк (CпбГУ) проанализировал политику США в отношении сирийского конфликта через призму неоклассического реализма. М.А-М. Кодзоев (ИЛА РАН) поделился опытом применения комбинированной конфликтологической концепции к асимметричному международному конфликту на примере отношений США и Кубы. А.А. Бреславцева (ИМЭМО РАН) уделила внимание сложности разграничения понятий «террористы» и «повстанцы» в контексте современного этапа конфликта в Афганистане.
Четвертая секция «Незападные истории и западные теории в международных отношениях» была посвящена проблеме совместимости западных теорий МО и специфики развития незападных стран. С лекцией выступил заслуженный профессор Американского университета в Вашингтоне и один из основателей компаративной регионалистики Амитав Ачария. Также был представлен доклад профессора Чэнь Чинчана о специфике Китайско-Тайваньских отношений. А.И. Козинец (ДВФУ) рассказал о факторах развития незападных школ ТМО в Китае, Индии и Японии. Доклад Н.В. Ивкиной (РУДН) был посвящен проблеме включения Африканского континента в теоретический дискурс международных отношений. О.Х. Бардакчян (Российско-Армянский университет) рассказал о конфуцианской теории МО. Г.Г. Макаревич (ИМЭМО РАН) проанализировал опыт строительства модернового общества в Пакистане. Секция завершилась докладом А.Б. Гасановой (ИМЭМО РАН) о специфике турецкой теорий МО.
Работа пятой секции «Методы изучения проблем социально-экономического развития» была посвящена обсуждению вопросов анализа современной социально-экономической динамики. Н.В. Горбачева представила краткий обзор подходов к анализу социально-экономического развития: метрического, политэкономического и нарративного. Доклад А.Р. Гараевой показал существующие различия в процессах социально-экономического развития в разрезе креативных индустрий стран мира. К.Р. Аргвилиани в своем докладе оценила понятие «качество жизни» не только с точки зрения статистических данных, но и как некую универсальную концепцию развития, основанную на общечеловеческих ценностях. А.К. Иванова рассмотрела индекс экономической сложности и сформулировала рекомендации для его практического применения молодыми исследователями. Д.В. Потоцкий в своем выступлении пришел к выводу, что изучение таблиц межотраслевого баланса при помощи системы «затраты-выпуск» с акцентом на значимость отдельных участков в формирующихся цепочках стоимости дает более полную картину при определении значимости тех или иных субъектов мировой экономики. Экспертную оценку работы секции, а также ценные практические рекомендации авторам предложила зав. отделом комплексных социально-экономических исследований ЦСЭПИ ИМЭМО РАН Е.С. Садовая.
Второй день конференции открыла шестая секция «Количественные и качественные методы в общественных науках», на которой был представлен широкий спектр подходов к анализу международных отношений. Новые возможности технологий OSINT были продемонстрированы в докладе сотрудника А.С. Ломакина (МГУ). Ф.Е. Золотарев (СПбГУ) выступил с докладом об использовании сетевого анализа в изучении международных отношений. Тему продолжили Д.О. Вакарчук и А.В. Боровинский (РГГУ), представившие свое исследование паттернов голосования развивающихся стран в Генеральной Ассамблее ООН с использованием сетевого анализа. В.А. Голиней (МГУ) проиллюстрировал возможности применения количественных методов для изучения МО на модели геополитического потенциала стран. Темой выступления В.В. Григорьевского (ИМЭМО РАН) стала количественная оценка баланса сил в международных отношениях. Завершил секцию доклад И.Ю. Щедрова (ИМЭМО РАН) о преимуществах и недостатках использования таких методов, как корпусная лингвистика и критический дискурс-анализ. В дискуссии принял активное участие приглашенный эксперт, зав. кафедрой теории и истории международных отношений РУДН Д.А. Дегтерев.
Доклады, представленные на седьмой секции «Идеология и идентичность: потенциал исследовательских категорий» (ведущие – С.П. Артеев, А.С. Богачева; эксперты – С.М. Маркедонов, И.С. Семененко) формируют срез современного состояния идентитарных исследований. М.В. Назукина (ПФИЦ УрО РАН) представила доклад «Методы исследования территориальной идентичности: потенциал мифогеографии и политической дискурсологии». Ю.Ю. Мельникова (МГИМО) посвятила свое выступление организационной теории в изучении идентичности ЕС. М.В. Хорольская (ИМЭМО) изложила результаты своего исследования методологии А. Ассман и её применения для анализа особенности репрезентации истории ГДР в объединенной Германии. Т.И. Хайнацкая (ИМЭМО) обозначила комплекс количественных и качественных методов, используемых для изучения политизированной экологической идентичности. М.И. Сигачев (ИМЭМО) представил обзор идеологического ландшафта Португалии на современном этапе. В докладе «Пять идентичностей современного Китая: о китайской политике идентичности» Е.О. Заклязьминская (ИМЭМО) представила китайскую теорию идентичности, которая формируется как «антагонист» теории С. Хантингтона. К.А. Рашковская (ИМЭМО) в своем выступлении на тему «Христианский концепт надежды в контексте современной западной политической мысли» представила анализ теорий Э. Блоха, Д. Бонхёффера, Ю. Мольтмана и других, в которых богословская категория надежды рассматривается в политическом ракурсе.
Во второй день конференции также состоялась презентация книги «Основы теории международных отношений: опыт ИМЭМО в 1970-е годы». Об истории подготовки издания и основных идеях книги рассказали ее редакторы и составители Н.А. Косолапов, А.А. Алешин, А.А. Давыдов и С.В. Кислицын.
На восьмой секции «Методы научного прогнозирования и их практическое применение» в качестве модераторов выступили руководитель Центра изучения стратегического планирования, к.полит.н. С.В. Кислицын и научный сотрудник Центра международной безопасности Д.В. Стефанович. Со вступительным словом выступил заместитель директора по научной работе, доцент, д.э.н. В.Д. Миловидов. Он отметил возросший интерес к прогнозированию и высоко оценил стремление молодых ученых к выработке методологических подходов на данном направлении.
Доклад В.Е. Болдырева (ДВО РАН) на тему «Язык непрямого кодирования: предварительные результаты опытного применения» был посвящен использованию математических методов для анализа глобальных процессов и процесса принятия политических решений. Выступление А.В. Борейко (ИМЭМО РАН) на тему «Прогностические модели в ТМО: мир-системный анализ» было посвящено перспективам использования данной теории для прикладного прогнозирования мировых и региональных процессов. С докладом на тему «Корпоративные методы и перспективы их использования в научно-исследовательской практике» выступила А.А. Вернигора (ИМЭМО РАН). Д.В. Балашов (НИУ ВШЭ) представил доклад на тему «Сценарный метод: преимущества при прогнозировании». Докладчик отметил необходимость тщательного изучения «движущих сил» и «предопределенных элементов», влияющих на точность сценариев, а также выделил основные требования к их разработке. В докладе А.Н. Алмаметова (МГИМО) «Исследование опыта применения искусственного интеллекта для прогнозирования политических процессов на примере Японии» рассматривались основные стратегии Японии в сфере информационных технологий и внедрения искусственного интеллекта, а также ключевые перспективные проекты в сфере прогнозирования с использованием технологий «больших данных». Применение «Варгеймов» в качестве прогнозного метода было рассмотрено А.А. Ереминым (РАНХиГС).
Девятая секция «Международные экономические отношения: вопросы теории и методологии исследования» была посвящена подходам к оценке объектов МЭО, в том числе с использованием методов из других сфер знаний. З.А. Мамедьяров изложил возможности и ограничения применения межотраслевых балансов при изучении МЭО на примере сравнения развития высокотехнологичного сектора ЕС и США. Н.В. Годес уделила внимание понятийному аппарату, используемому при изучении мировых финансов. С.Э. Юрков осветил японскую концепцию "устойчивого капитализма". О. Турхан поднял актуальный вопрос формирования теории экономических санкций. Ф-Ф. Люксембург Агридженто рассмотрел ресурсный подход и теорию гегемонистской стабильности в контексте технологического соперничества в эпоху Искусственного Интеллекта и Больших данных. Ю.А. Баронина применила модель конкурентных сил М. Портера для анализа современного европейского автомобилестроения.
Десятая секция была посвящена политическим пространствам как категории исследования. М.В. Андреев (СПбГУ) рассмотрел механизмы реализации политических идей с позиций теории пространственной диффузии инноваций и проанализировал идеальный и географический аспекты политических пространств. Е.И. Матюхова (ИМЭМО) исследовала возможности пространственного подхода в изучении миграции, и представила новейшие теоретические разработки пространственного подхода. Л.В. Красикова (НИУ ВШЭ) предложила изучать евроскептицизм через призму либерального межправительственного подхода (интерговернментализма) и представила кейсы евроскептических сил Франции. М.О. Жарова (МГИМО) проследила историю развития теоретического понимания региона в контексте стадий развития научной рациональности – от классической к постнеклассической. В фокусе внимания С.В. Кузнецовой (ННГУ им. Н.И. Лобачевского) было осмысление балканского опыта в развитии югославской идентичности после распада Югославии. А.Ю. Чихачев (СПбГУ) проанализировал концепции региональных пространств во внешнеполитическом дискурсе современной Франции. К.Г. Муратшина (УрФУ), М.В. Валеева (УрФУ) и Е.В. Шукушева (Карагандинский университет Казпотребсоюза, Казахстан) представили эмпирическое социологическое исследование, в рамках которого была изучена концепция транснационального гуманитарного пространства на примере культурных связей между Россией и Казахстаном.
Модераторы секций предложили слушателям ответить на вопросы по проблемам конференции. С результатами опроса можно ознакомиться в телеграм-канале СМУ ИМЭМО РАН https://t.me/smuimemo.
Фотографии конференции доступны по ссылке: https://drive.google.com/drive/folders/1YBT8PTJs2JJM07RIN7kn4TtCGX1yHJuK
По итогам конференции в ИМЭМО РАН будет опубликован сборник статей в продолжающемся издании. Тексты статей должны быть оформлены по требованиям, которые доступны по ссылке: https://www.imemo.ru/files/File/ru/smu/2021/22042021/INFORMATION.pdf
Трансляция конференции 21-22 апреля 2022 г.
Нет комментариев