1718

21 апреля 2014 г. состоялся очередной семинар Дискуссионного форума «Европейские диалоги» (Директор научных программ д. полит. н. Арбатова Н.К.) на тему: «Дилемма постбиполярной Европы: территориальная целостность или право наций на самоопределение».

С докладами выступили: руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН академик А.Г. Арбатов; главный научный сотрудник ИМЭМО РАН Г.И. Мирский и доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ Т.Г. Морщакова.

В дискуссии приняли участие учѐные ИМЭМО: академик В.Г. Барановский, главный научный сотрудник В.М. Шейнис, заслуженный деятель науки и техники РФ,  д.т.н. В.З. Дворкин, ведущий научный сотрудник А.П. Портанский, зав. сектором К.В. Воронов, зав. сектором Г.И. Мачавариани; а также гости семинара: руководитель Центра Средиземноморья и Черноморья Института Европы РАН А.А. Язькова и к.ю.н. Н.М. Краснов.

Во вступительном слове Арбатова Н.К. отметила, что в следующем году мир будет отмечать 40-летие Заключительного Акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, который на длительный период закрепил в международных отношениях приоритет принципа территориальной целостности государств над принципом права народов на самоопределение. В свете событий, связанных с ситуацией на Украине, необходимо рассмотреть, насколько актуальны эти принципы и каково их соотношение сегодня.

В докладе А.Г. Арбатова отмечалось, что обсуждаемая тема имеет лишь косвенное отношение к трактовке принципов международного права, которые содержат явные противоречия и нарушаются всеми великими державами, и напрямую связана с конфликтом интересов России и Запада на постсоветском пространстве. Этот конфликт отчѐтливо проявился ещѐ в 2008 г. в событиях вокруг Абхазии и Южной Осетии, из которых ни одной из сторон не были извлечены необходимые уроки. По мнению А.Г. Арбатова определѐнную роль в сегодняшнем обострении конфликта сыграла начавшаяся в 2013 г. переориентация России с «европейского» пути развития на проект «русского мира». У Российского руководства, как он считает, изначально не было плана присоединения Крыма, а к этому привела сама логика развития событий. Было подчѐркнуто, что для выхода из нынешней и предотвращения подобных ситуаций в будущем необходимо шире задействовать такие авторитетные международные форумы как ООН и ОБСЕ.

Мирский Г.И. в своем выступлении назвал рассматриваемую дилемму «одним из тупиковых вопросов» международной жизни. По его мнению, она обострялась всегда, когда начинали рушиться империи (Британская, Османская, Советская…) и возникал феномен «матрѐшечного национализма»: когда в освободившемся от имперского гнѐта независимом государстве возникали собственные национальные движения с требованиями права на самоопределение. Как было подчѐркнуто, при этом национализм создавал нацию, а не наоборот. По мнению Г.И. Мирского, в обозримый период вряд ли удастся найти решения, которые удовлетворили бы всех участников международных конфликтов подобного рода.

Т.Г. Морщакова остановилась на теоретических аспектах международного права, относящихся к обсуждаемой теме. Отмечалось, что международное право опирается не только на внешние универсальные обязательства, но и на внутридоговорные нормы. При всех противоречиях, неоднозначности трактовок и незавершенности оно является важнейшим инструментом для предотвращения и урегулирования конфликтов, связанных с правом наций на самоопределение. При этом, как считает Т.Г.  Морщакова, следует учитывать, что осуществление этого права на практике приводит, как правило, к трагическим последствиям для многих людей во многих странах. Докладчик особо подчеркнула, что только на основе международного права и вне политики невозможно достичь согласия по таким острым проблемам международной жизни как нынешняя ситуация вокруг Украины.

В ходе дискуссии преобладало мнение о том, что принципы территориальной целостности государств и нерушимости границ должны иметь приоритетное значение, а право на сецессию может быть оправдано лишь в исключительных случаях, предполагающих массовые нарушения прав человека или геноцид.