Главная >  Информация о публикации

Возможности пространственного подхода в изучении этнополитической конфликтности


 Содержание номера

       Прохоренко И.Л.
Возможности пространственного подхода в изучении этнополитической конфликтности [Текст] / И.Л. Прохоренко // Полис. Политические исследования = Polis. Political research. – 2016. – №  6. – С. 127 – 138.

Тип публикации:
Статьи в журналах

ISSN 1026-9487

DOI: 10.17976/jpps/2016.06.09

Проблема концептуализации этнополитических конфликтов продолжает оставаться в центре внимания исследователей в связи с дальнейшим усложнением и гибридизацией этого многомерного феномена, появлением его новых форм на фоне массовой инокультурной миграции. “Пространственный поворот” в социальных науках фактически не затронул данное исследовательское поле, однако, учитывая его во многом еще не реализованный когнитивный потенциал, в методологическом аспекте может найти свое применение в прикладном изучении этнополитических конфликтов. Многомерность выстраиваемой модели политического пространства позволяет выделить в том числе этнические границы, различения и дистанции между индивидами и сообществами, а значит, выявить и зафиксировать этническую составляющую политических конфликтов, проследить и спрогнозировать ее динамику. Использование категории “идентичность” в пространственном анализе межэтнической напряженности и этнополитических конфликтов позволяет, выявляя пространства идентичности, анализировать динамику процессов формирования (этно)территориальных сообществ, изучать политизацию этничности, политику формирования конкурирующих и конфликтных идентичностей в многосоставных обществах, динамику конфликта как такового и степень его локализации, обоснованность претензий сторон конфликта по тем или иным вопросам и их готовность к компромиссу. Выявление степени субъектности политических акторов в пространствах различного уровня дает возможность в анализе этнополитических внутригосударственных конфликтов определить и типологизировать стороны конфликта, оценить степень его асимметрии, изучить деятельность его внешних участников и их роль в управлении конфликтом. Авторский подход акцентирует то обстоятельство, что именно в вопросах выявления и оценки степени влияния внешних участников, не являющихся сторонами конфликта, чья деятельность замалчивается или намеренно скрывается, политико-пространственный анализ на макро- и микроуровнях, с учетом различных измерений и масштабов конфликтности – локального, регионального, национального, макрорегионального и глобального, – оказывается одним из наиболее эффективных исследовательских методов. 
 
Журнал входит в базу  Scopus.

Ключевые слова: пространственный подход | политическое пространство | этнополитический конфликт | регулирование конфликта | гражданский национализм | этнополитическая идентичность | территориальная идентичность | этнический национализм | сепаратизм | политика идентичности |

Размещено в РИНЦ


Ссылка при цитировании:

Прохоренко И.Л. Возможности пространственного подхода в изучении этнополитической конфликтности. – Полис. Политические исследования = Polis. Political research. – 2016. – №  6. – С. 127 – 138.




ДРУГИЕ ПУБЛИКАЦИИ НА ЭТУ ТЕМУ:

Прохоренко И.Л.
Национализм, сепаратизм, терроризм (Размышления над книгой С. Хенкина и Е. Самсонкиной) / И.Л. Прохоренко // Общественные науки и современность. – 2012. – № 4. – С. 173–176.

Прохоренко И.Л.
Этнополитическая конфликтность и политика идентичности в странах Латинской Америки [Текст] / И.Л. Прохоренко// Полис. Политические исследования = Polis. Political research. – 2016. – №  4. – С. 29 – 40.

Семененко И.С.
Политика идентичности и политическая идентичность / И.С. Семененко // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. – 2011. – Т. 7. – № 2. – С. 5–24.

Гаджиев К.С.
К вопросу о цивилизационной идентичности Кавказа [Текст] / К.С. Гаджиев // Вопросы национальных и федеративных отношений. – 2016. – № 3. – С. 98 – 105.

Семененко И.С., Лапкин В.В., Пантин В.И.
Идентичность в системе координат мирового развития / В.В. Лапкин, И.С. Семененко, В.И. Пантин // Полис. Политические исследования. – 2010. – № 3. – С. 40-59.

Гаджиев К.С.
Национальная идентичность: концептуальный аспект / К.С. Гаджиев // Вопросы философии. – 2011. – № 10. – С. 3–16.

Холодковский К.Г.
Двойственность российской идентичности / К.Г. Холодковский // Полития. Журнал политической философии и социологии политики. – 2011. – № 1. – С. 85–97.

Лапкин В.В.
Модернизация, глобализация, идентичность. Общие проблемы и российские особенности / В.В. Лапкин // Полис. Политические исследования. – 2008. – № 3. – С. 40–47.

Васильев В.И.
Австрийская идентичность и европейская интеграция [Текст] / В.И. Васильев // Обозреватель-Observer. – 2013. – № 12. – С. 98 – 115.

Володин А.Г.
«Ядерный национализм» как явление мировой политики [Электронный ресурс] / А.Г. Володин // Мир и политика. – 2011. – № 2 (53). – С. 86-91.

Баринов И.И.
Этнополитический конфликт в Македонии и расширение Евросоюза на Балканах [Текст] / И.И. Баринов // Современные евразийские исследования. – 2016. – № 2. – С. 6 – 13.

Кондратьев В.Б.
Ресурсный национализм как инструмент развития [Текст] / В.Б. Кондратьев // Металлы Евразии. – 2015. – № 1. – С. 16 – 17.

Вайнштейн Г.И.
Европейская идентичность: желаемое и реальное / Г.И. Вайнштейн // Полис. Политические исследования. – 2009. – № 4. – С. 123–134.

Пантин В.И.
Национально-цивилизационная идентичность: специфика России / В.И. Пантин // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. – 2011. – Т. 7. – № 2. – С. 42–51.

Гаджиев К.С.
Национализм в роли идеологии / К.С. Гаджиев // Власть. – 2012. – № 11. – С. 4–8.

Гаджиев К.С.
О кризисе национальной идентичности [Электронный ресурс] / К.С. Гаджиев // Мир и политика. – 2013. – № 1.

Семененко И.С., Лапкин В.В., Пантин В.И.
Типология этнополитической конфликтности: методологические вызовы "большой теории" [Текст] / И.С. Семененко, В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Полис. Политические исследования = Polis. Political research. – 2016. – №  6. – С. 69 – 94.
Еще публикации по теме




Комментарии к этой странице: