Кандидаты в президенты США о своем видении будущего американской инновационной политики

1972

© 28.09.2016, Дмитриев С.С.

Fermi National Accelerator Laboratory, IL // by https://www.flickr.com/photos/discoverdupage

Несмотря на имеющиеся различия в подходах, оба кандидата в президенты США солидарны в главном – эта страна может и должна оставаться лидером в сфере инноваций, опережая весь мир по совокупным расходам на НИОКР. И хотя эта тема (out-compete and out-innovate) не выпячивается особо в предвыборной дискуссии, о ее приоритетности говорит уже тот факт, что слово “инновации” в предвыборной платформе республиканской партии появляется 22 раз, в проекте демократической платформы - 14 раз.

Кандидат от демократической партии пришла на выборы под лозунгом “Я верю в науку” (I believe in science)1. Клинтон выступает за увеличение бюджетов Национального фонда науки, министерства энергетики и Агентства передовых оборонных исследовательских проектов. Она также предлагает поддерживать на высоком уровне государственные расходы на фундаментальные исследования, инвестировать в инновационную инфраструктуру, облегчить процесс коммерциализации результатов исследований, осуществляемых государственными научно-исследовательскими институтами и лабораториями.

В качестве инструмента для стимулирования инновационной активности в стране предлагается поощрение формирования частно-государственных партнерств. Их финансирование предполагается удвоить и довести до 280 млн. долл. в год. Указанные средства намечается использовать на расширение программ поддержки инновационных предприятий по линии Администрации по делам малого бизнеса, организацию новых инновационных научно-исследовательских центров (хабов), численность которых, в полном соответствии с планом Обамы, предполагается довести до 45, поощрение создания бизнес - инкубаторов и на региональные инновационные инициативы.

Клинтон полагает, что государство должно выступать более активным партнером бизнеса в формировании стратегии инноваций. Судя по ее заявлениям, она придает особое значение сохранению лидерства США в инновационной медицине, фармацевтике, биотехнологиях, а также в исследованиях в сфере сельского хозяйства2. При этом инновационная политика должна, по ее мнению, нести и социальную нагрузку. Другими словами, она должна быть направлена на улучшение ситуации в депрессивных регионах и более справедливое распределение материальных благ в пользу менее обеспеченных слоев населения (place and person).

Напротив, Трамп делает ставку в основном на частный сектор. Основные усилия его будущей администрации предполагается сосредоточить на противодействии актуальным текущим вызовам, таким как развитие инфраструктуры, а не на мероприятиях, результаты которых станут осязаемыми в далеком будущем. Так что, если Клинтон намерена увеличить поддержку НАСА и мечтает об экспедициях на Марс, Трамп склонен выдвигать более приземленные задачи3.

Оба кандидата называют бюрократию в числе основных препятствий для развития инноваций. Клинтон даже пообещала учредить в Административно-бюджетном управлении (в составе администрации президента США) пост ответственного за снижение административных барьеров. Вместе с тем, она является сторонником более активного применения антитрестовского законодательства и выступает за усиления государственного вмешательства на таких критически важных направлениях, как широкополосные сети, использование и защита информации.

Трамп предлагает более радикальные меры и намеревается ввести временный мораторий на разработку новых способов административного регулирования для бизнеса, мешающих, по его мнению, внедрению инноваций.

Оба кандидата признают определяющую роль образования, особенно профессионально-технического, для развития науки и технологий. В частности, Клинтон намерена продолжать реализацию намеченного администрацией Обамы плана инвестирования в естественные науки, технологии, инженерные дисциплины, математику и компьютерное обучение (STEM). Она также считает необходимым выделить 10 млрд. долл. из средств федерального бюджета на ликвидацию “компьютерной безграмотности”, информационные технологии и подготовку 50 тыс. новых специалистов-компьютерщиков.

Напротив, с точки зрения республиканцев, федеральное правительство не может быть партнером частного бизнеса в реформировании системы образования. По этой причине он угрожает сократить финансирование министерства образования. Но, принимая во внимание важность образования и науки для развития инновационных технологий, Трамп готов сделать исключение из этого правила для STEM-дисциплин и высшего образования.

Значительные разногласия между кандидатами выявились по вопросам использования квалифицированной иностранной рабочей силы. По мнению демократов, страна должна “привлекать и удерживать” талантливых специалистов, независимо от того, из какой страны они иммигрировали в США. Правда, Клинтон, которая в 2007 г. безоговорочно высказывалась за увеличение квоты приема квалифицированный иммигрантов, сейчас склоняется к целесообразности выборочного подхода к квотированию иммиграции. Так, она предлагает ввести облегченный иммиграционный режим для основателей старт-апов.

Напротив, Трамп убежден в том, что “страна без границ - это не страна”. Кандидат от республиканцев не выступает напрямую против иммиграции квалифицированной рабочей силы, высказывая предубеждение лишь против иммиграции из мусульманских стран. При этом он убежден в том, что сохранение льготного визового режима для высококвалифицированных специалистов по визе Н1-В дает иммигрантам нелегитимные возможности отнимать рабочие места у коренных американцев. По этой причине он предлагает ограничить квоту для квалифицированных иммигрантов одним миллионом человек в год.

Демократы остаются приверженцами провозглашенной администрацией Обамы политики “реиндустриализации” Америки. Многие положения предвыборной платформы демократической партии и предложенного Клинтон плана “Как добиться победы в мировой конкуренции за рабочие места в инновационной обрабатывающей промышленности” (Plan to Win the Global Competition for Advanced Manufacturing Jobs) напрямую коррелируют с инициативами Обамы.

Клинтон заверила своих избирателей, что в свои первые 100 дней правления она будет работать над подготовкой более детализированной программы реабилитации обрабатывающей промышленности с упором на инновационные отрасли.

Демократы собираются улучшать инвестиционный климат, усилить бюджетную поддержку и ввести налоговые льготы для корпораций, инвестирующих в НИОКР, поощрять инсорсинг, проводить политику “покупай американское”, стимулировать инвестиции в НИОКР и “интеллектуальную инфраструктуру” XXI века, более активно защищать права на интеллектуальную собственность американских корпораций. Предприятиям, пострадавшим от “деиндустриализации” предлагается оказывать поддержку с помощью налоговых кредитов (manufacturing renaissance tax credit).

Выступая под лозунгом “Производить в Америке” (Make it in America), демократы предлагают учредить новый “Манхэттенский проект для обрабатывающей промышленности” (вложить в развитие этой отрасли 10 млрд. долл.). Они также считают необходимым отменить налоговые лазейки, облегчающие вывод производства за рубеж, ввести налог на компании, организующие производство в других странах (exit tax), требовать возврата (claw back) всех предоставленных им ранее федеральным правительством налоговых кредитов на НИОКР, если американские компании использовали эти средства для вывода производства за границу.

Республиканцы считают, что наилучшим стимулом для поощрения инновационной активности может стать снижение налоговой нагрузки на бизнес - ставку налога с корпораций предлагается понизить с 35% в настоящее до 15%.

Трамп также не против того, чтобы вернуть американские предприятия из Китая, Канады и Мексики в США и готов “наказывать” компании, подобные Ford или Apple, не согласные с такой политикой4. Он предлагает ввести льготную репатриацию доходов, полученных за пределами США, и поддерживает инициативу “покупай американское”, даже при том условии, что американские товары будут потребителям обходиться дороже импортных. Кандидат от республиканской партии солидарен с демократами и в необходимости устранить налоговые лазейки для бизнеса, хотя при этом вынужден был признаться, что сам неоднократно использовал их в своей деловой практике.

В том, что касается прорывных технологий, Клинтон выступает продолжателем инициатив Обамы. Она требует принять меры для того, чтобы замостить “цифровую пропасть” (digital divide), обещая обеспечить широкополосный интернет всем жителям США к 2020 г. Она также намеревается ускорить переход к следующему поколению мобильных сетей (5 G), поощрять внедрение высокопроизводительных компьютеров, развивать электронное правительство.

Клинтон выступает за свободный обмен информацией, особенно с Евросоюзом, и осуждает попытки Китая и России создать “балканизированный” интернет, управляемый, по ее мнению, правительственными учреждениями. Обе стороны сходятся в том, что уязвимым местом США является устаревшая система кибербезопасности.

Обе стороны выступают за увеличение государственных инвестиций в инфраструктуру. Клинтон призвала потратить на эти цели 275 млрд. долл., из которых 25 млрд. долл. - на создание национального банка поддержки инфраструктурных проектов. Трамп предложил собственный план восстановления инфраструктуры стоимостью 1 трлн. долл.

Клинтон выступает за реформирование правил экспортного контроля с тем, чтобы поощрять выход американских компаний на внешние рынки с инновационными продуктами. В то же время Трамп негативно настроен по отношению к Экспортно – импортному банку США – важному драйверу американского экспорта инновационных технологий, поскольку подозревает эту организацию в создании привилегированного режима для некоторых экспортеров - “перины” для бизнеса (feather bedding).

И Клинтон и Трамп выступают за выравнивание условий конкуренции на внешних рынках и ужесточение правил контроля над соблюдением выполнения партнерами США условий действующих торговых соглашений. Трамп идет в этом вопросе дальше своего конкурента, угрожая выходом США из ВТО, которую он называет неэффективной организацией, и пересмотром связей с международными институтами и альянсами с точки зрения их пригодности в плане обслуживания интересов США.

Оба кандидата неодобрительно относятся к Транстихоокеанскому партнерству, которое, по их мнению, может оказать негативное влияние на занятость в США. Клинтон занимает также невнятную позицию по Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнерству (“экономическое НАТО”), а Трамп обещает пересмотреть Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА).

Обе стороны обвиняют Китай в демпинге, манипулировании валютным курсом, применении экспортных субсидий и нарушениях прав американских корпораций на интеллектуальную собственность. Клинтон, в частности, высказывается против того, чтобы считать Китай страной с рыночной экономикой. Трамп угрожает ввести 45%-й налог на импорт из Китая и 35%-й - из Мексики, если эти страны будут “вести себя неправильно”.

Исходя из вышеизложенного, становится очевидным, что предстоящая смена администрации неизбежно внесет коррективы в проводимый США экономический курс, однако в отношении политики инноваций они не обещают быть слишком революционными. Независимо от того, какая партия придет к власти, новая администрация будет планомерно развивать инновации и возрождать реальный сектор экономики. Так что при любом исходе выборов глобальные конкурентные преимущества США будут сохранены, по меньшей мере, на среднесрочную перспективу.

В предпринимательской среде Клинтон пока что выглядит предпочтительным выбором. Более сотни бизнес-лидеров Силиконовой долины подписали письмо в ее поддержку, назвав перспективу избрания Трампа “катастрофой для инновационной деятельности”, в частности, из-за его склонности к проведению изоляционистского курса во внешнеэкономической политике.

Вместе с тем, легитимность заявлений кандидатов может быть проверена только после того, как кандидат будет избран. Практика показала, что предвыборные заявления кандидатов обычно претерпевают существенную трансформацию после выборов.

Примечания:

1See where Clinton and Trump stand on science. Science News. September 13, 2016

2 Democratic Party Platform. Orlando, FL, 2016

3 Republican Platform. Cleveland, OH, 2016

4 Clinton vs. Trump: Comparing the Candidates` Positions on Technology and Innovation. ITIF. September 2016


Комментарии (0)

Нет комментариев

Добавить комментарий







Актуальные комментарии
Новости Института
28.03.2024

В журнале «Полис. Политические исследования» (№ 2 за 2024 г.) опубликованы статьи Марины Стрежневой, Марины Клиновой и Александра Никитина (в соавторстве).

подробнее...

27.03.2024

В конференц-зале им. акад. Н.Н. Иноземцева состоялось заседание Ученого совета ИМЭМО РАН. С докладом «Перспективы сотрудничества Европейского союза и НАТО» выступил Александр Алешин.

подробнее...

Вышли из печати