Главная >  Новости > Новости и события > Новость подробно

К 70-летнему юбилею первого заседания Совета Безопасности ООН*

1946

© 18.01.2016, Борисова А.Р.

17 января 1946 г. в Лондоне впервые состоялось заседание Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. С тех пор существенные изменения претерпела система международных отношений, расширились направления деятельности самой ООН, но неизменной осталась его ключевая функция – решение вопросов войны и мира. Современные международные кризисы, отличающиеся по формам и природе от кризисов послевоенного периода, а также транснациональные вызовы и угрозы диктуют необходимость пересмотра подходов к поискам ответа на них при сохранении ключевой роли СБ ООН как единственного института, обладающего соответствующими легитимностью, полномочиями и инструментами. Укрепление роли ООН в международных отношениях является одним из приоритетных направлений внешней политики и политики безопасности России1. Другие ведущие державы также уделяют значительное внимание деятельности и развитию ООН. В частности, США, которые зачастую пренебрегают решениями СБ ООН (операция в Ираке в 2003 г.) или используют их расширительные интерпретации (операция в Югославии в 1999 г. и операция в Ливии в 2011 г.), придают существенное значение ООН и своей роли в этой организации.

В своем Обращении к нации 12 января 2016 г. уходящий президент Б. Обама упомянул ООН, как международную систему, созданную после Второй мировой войны, которая сегодня пытается выжить в новой реальности. И своей задачей США видят помощь, в том числе в вопросах реформирования этой системы2. А в Стратегии национальной безопасности3 2015 г. США заявляют, что будут продвигать реформы, направленные на поддержание мира, и поощрять вовлеченность военных сил.

США планируют и далее финансировать поддержание организации. По данным на 2015 г., США внесли в бюджет ООН $ 654 778938, Россия - $66 156704, Великобритания - $ 140 535510 и Китай - $ 139 6943054.

Последние 20 лет особенно явственно высказываются призывы к реформированию разросшейся структуры Организации, с целью в первую очередь приспособления ее механизмов к изменившейся конъюнктуре международных кризисов, повышения ее гибкости и оперативности. Существуют следующие основные направления, по которым может пойти реформа ООН в ближайшие годы и которые активно обсуждаются в экспертном сообществе: реформирование Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи и миротворческой деятельности ООН, реформирование экономической и социальной деятельности ООН, правовой и правозащитной деятельности, реформирование Совета по Опеке ООН.

Россия, поддерживая идею адаптации Организации к новым реалиям, прежде всего, исходит из того, что обязательства, нормы и принципы Устава ООН являются единственной непререкаемой юридической силой и пользуются наивысшим авторитетом по сравнению с другими международными договорами. Историческая значимость документа заключается в его предназначении регулировать жизнедеятельность крупнейшей международной организации безопасности, формировать принципы, равные для всех государств, но также обеспечивать работу свыше 50 тыс. международных, межправительственных и неправительственных организаций.

Подобная традиционная точка зрения была поставлена под сомнение сторонниками коренной реформы ООН и пересмотра ее Устава, с целью более скоординированного и репрезентативного противодействия глобальным угрозам.

Наиболее противоречивыми и опасными, с точки зрения укрепления роли ООН в мире, являются предложения по радикальному реформированию Совета Безопасности, а именно - существенному расширению его состава и ограничению права вето. Он формировался согласно внешнеполитической расстановке сил послевоенного времени, а членский состав расширялся один раз – в 1963 г. (с 11 до 15 непостоянных членов). Диспропорция между увеличением стран - участников Совбеза относительно стран-членов усиливалась с годами. Резолюция Генеральной Ассамблеи 23 ноября 1998 г., которую начали разрабатывать в 1979 г., закрепила важность достижения общего согласия и запретила принимать любые решения, связанные с вопросом представительства в Совбезе, без одобрения 2/3 голосов ГА. Этот документ укрепил позиции членов Совета Безопасности, защитив систему от несбалансированного принятия решений.

В свете выработки списка новых потенциальных членов СБ ООН региональное представительство является не менее важной проблемой, чем участие стран, ставших существенными игроками мировой экономики – Германии, Японии или Индии. Развивающиеся страны, на территории которых происходит большинство конфликтов, в недостаточной мере представлены в Организации. Расширение состава постоянных членов Совета Безопасности было предложено в 2005г. Германией, Японией, Индией и Бразилией. “Группа четырех” предложила увеличить число постоянных членов на шесть, а непостоянных на четыре, с включением регионов Азии, Африки, Латинской Америки. При этом право вето оставалось бы неприкосновенным еще 15 лет. Подобный проект реформы стал отнюдь не единственным. В частности, была предложена резолюция африканских стран, а в рамках движения Uniting for Consensus, государства, выступающие против создания новых постоянных мест в Совбезе, предложили увеличить число непостоянных членов на 10, также учитывая заинтересованные, но слабо представленные регионы.

США, в свою очередь, предложили увеличить состав Совета Безопасности на два постоянных и два либо три непостоянных члена, руководствуясь своими внешнеполитическими предпочтениями, в качестве самого влиятельного члена Организации. Примечательно, что не менее сильны в США и анти-реформистские настроения, подчеркивающие, что с увеличением численного состава Совбеза, Вашингтону будет сложнее добиваться одобрения своей активной внешней политики и относительный глобальный статус США, как члена СБ ООН снизится.

Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в 2005г. представил на обсуждение доклад «При большей свободе» (In larger freedom: towards development, security and human rights for all5), содержащий предложения по всеобщей реформе Организации, в том числе два варианта расширения СБ: шесть новых постоянных мест без права вето + четыре непостоянных; либо создание новой категории членов, избираемых на четырехлетний возобновляемый срок и новое непостоянное и не возобновляемое место на двухлетний срок. В 2007 г. на рассмотрение был передан доклад Рабочей группы по реформированию Совбеза, ее возглавили Турция, Кипр, Хорватия, Чили и Нидерланды. Обе инициативы были свернуты.

Реформа СБ также включает в себя меры по демократизации процесса принятия решений, например, проведение открытых заседаний Совбеза до принятия принципиально важных резолюций; приглашение конфликтующих сторон для участия в заседаниях.

Экспертное сообщество США можно условно разделить на сторонников реформирования органа и на сторонников «политики невмешательства». Первые говорят о бездействии правительства, которое может в ближайшие десятилетия обернуться частичной потерей США своих позиций в международной системе глобального управления. Они призывают не наблюдать за дискуссией о реформировании ООН, а возглавить ее, тем самым стать проводником своих собственных и интересов союзников в будущем. Вторая категория экспертов полагает, что ООН как инструмент не только классической дипломатии и «мягкой силы», самодостаточен и успел продемонстрировать свою эффективность. Кроме того, вмешиваясь в процесс, США не только раскачивают институциональные основы сложившегося глобального миропорядка, но и отчасти связывают себе руки в отношении потенциальных действий против своих оппонентов, в случае если таковые не будут одобрены СБ.

В Стратегии национальной безопасности6 2015 г. США заявляют, что будут опираться на принципы, заложенные в Уставе ООН, при принятии решений по вопросам санкций, в том числе используя механизм ООН (так называемые “легитимные санкции»), там, где это возможно. В случае неодобрения СБ действий Вашингтона, США будут проводить самостоятельную политику, вводя односторонние и коллективные меры.

Основным отличием американской позиции по вопросу эффективности современной ООН является широко распространённая в сознании американского экспертного сообщества идея о том, что сама организация – лишь один из инструментов политического влияния США и их союзников, а не только и не столько основополагающая институциональная основа международного права после Второй мировой войны.

Многие страны-члены СБ ООН, в том числе Россия и Китай, придерживаются мнения, что перестройка организационных основ и структуры ООН должна производиться с особой осторожностью, с упором на развитие положений, которые по каким-либо причинам не были задействованы ранее или реализованы не полностью, а не коренным образом. В качестве одного из примеров можно обратиться к статьям 43-47 Устава, предусматривающих предоставление в распоряжение Совбеза Военно-штабного комитета (ВШК). Специалисты в области международной безопасности давно указывают на благотворное влияние активизации этого органа на международную ситуацию, а также на возможное создание вооруженных сил ООН под его руководством.7 В первую очередь это связано с многокомпонентностью и различной функциональностью кризисов, возникающих после окончания холодной войны, зачастую межэтнических и межконфессиональных. ВШК смог бы решить проблему взаимодействия предусмотренной Уставом ООН системы коллективной безопасности с субрегиональными структурами (ОБСЕ, ОДКБ, НАТО, ЛАГ и т.п.). Кроме того, ВШК мог бы на постоянной основе заниматься аналитикой международной военно-политической обстановки с последующим предоставлением материалов в СБ, что ускорило бы процесс получения и систематизации информации для принятия решений.

Подобное изменение позволило бы содействовать мирному урегулированию конфликтов в соответствии с Уставом; укрепить правовую основу операций по поддержанию мира, столь необходимую сегодня; укрепить политико-правовые основы урегулирования конфликтов и противодействия транснациональным вызовам и угрозам, таким как международный терроризм и его структуры. С точки зрения укрепления роли самой ООН, изменения позволили бы, во-первых, усложнить применение силы в одностороннем порядке без санкции СБ, во-вторых, укрепить Устав ООН как действенную правовую базу для обеспечения справедливого мироустройства.

Примечания:

1 Концепция внешней политики Российской Федерации (http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d447a0ce9f5a96bdc3.pdf). Accessed: 11.01.2016.

2 Remarks of President Barack Obama – State of the Union Address As Delivered // The White House, Office of the Press Secretary 13.01.2016. (https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2016/01/12/remarks-president-barack-obama-%E2%80%93-prepared-delivery-state-union-address) Accessed: 13.01.2016.

3 National Security Startegy // February 2015 (https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf) Accessed: 12.01.2016

4 Assessment of Member States’ contributions to the United Nations regular budget for the year 2015 // United Nations Secretariat (http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N14/718/75/PDF/N1471875.pdf?OpenElement).

5 Integrated and coordinated implementation of and follow-up to the outcomes of the major United Nations conferences and summits in the economic, social and related fields // Follow-up to the outcome of the Millennium Summit (http://www.unmillenniumproject.org/documents/Inlargerfreedom.pdf). Accessed: 11.01.2016.

6 National Security Startegy // February 2015 (https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf) Accessed: 12.01.2016

7 Глобальное управление: возможности и риски // отв. Ред. – В.Г. Барановский, Н.И. Иванова – М: ИМЭМО РАН, 2015г. – 315с. сс. 149-154 (https://imemo.ru/files/File/ru/publ/2015/2015_009_full.pdf). Accessed: 13.01.2016


* Актуальный комментарий подготовлен при поддержке гранта РГНФ № 14-07-00050a «Формирование институтов и принципов наднационального управления в мировой политике: концепции и деятельность».

Список использованной литературы:

1. Барышев А.П. Мировая политика и Организация Объединенных Наций. 1945-2009. – М.:Общество дружбы и развития сотрудничества с зарубежными странами, 2009. – 1340 с.

2. Калядин А. Н., Какая реформа поможет реализовать потенциал Совета Безопасности ООН? // Пути к миру и безопасности. 2015. № 2(49). С. 7-19. (https://imemo.ru/jour/PMB/index.php?page_id=697&id=7156&jid=7152&jj=50). Accessed: 13.01.2016.

3. Международное право под. Ред. А.Н. Вылегжанина – 2-е изд., - М. : Издательство Юрайт, 2012. – 904 с. – Серия : Бакалавр. Углубленный курс, 904с., сс.70-79.

4. Основные факты об Организации Объединенных Наций. – М: Издательство «Весь Мир», 2005. – 456 с.

5. Федоров В.Н. и Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. – М.: Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России; АНО «ИНО-центр»; Издательство «Логос», 2005.- 944 с.


к списку



Комментарии к этой странице: