Об изменениях в германской внешней политике: больше ответственности, участия и самостоятельности?

3012

© 03.02.2014, Тоганова Н.В.

Последние заявления ведущих германских политиков – президента, министра обороны, а также министра иностранных дел – о том, что ФРГ следует вести более активную внешнюю политику и проявлять себя на международной политической арене, особенно в вопросах безопасности, стало «ожидаемой сенсацией». Такие заявления мир ждал, а порой и с нескрываемым опасением предсказывал чуть более двух десятилетий тому назад, когда два немецких государства объединились. Однако заявления о желании большей самостоятельности на мировой арене последовали только сейчас. Каковы причины этого и о каких изменениях говорят немецкие политики?

Прежде чем ответить на эти вопросы, мы остановимся на внешнеполитическом курсе страны последних лет. Германию в течение всего послевоенного периода нередко характеризовали как экономического гиганта и политического карлика. Германская внешняя политика шла в фарватере НАТО и была тесно увязана с курсом других западноевропейских государств. Эта линия казалась довольно стабильной, даже несмотря на исключения, которые сейчас можно трактовать как свидетельства изменения политики (хотя вряд ли это верно): так, ФРГ не поддержала США в Ираке, заигрывала с Россией при канцлере Г. Шредере, странно повела себя при голосовании по Ливии.

Более значимыми индикаторами готовящегося изменения внешнеполитического курса ФРГ следует считать высказывания политологов и дискуссию вокруг внешней политики. Интересной и в некотором смысле пророческой стала статья У. Шпека, вышедшая полтора года назад в журнале Internationale Politik1. Автор выделяет три возможных варианта изменения внешней политики: 1) Германия становится самостоятельным игроком (этот вариант из-за национал-социалистического прошлого показался автору маловероятным); 2) Германия осознает свою особую роль на мировой арене, однако при этом больше взаимодействует с США, выступая активным и берущим порой на себя инициативу партнером; 3) Германия больше ориентируется на ЕС и общую внешнюю и оборонную политику.

Каковы причины, вызвавшие изменения внешнеполитического курса ФРГ? Шпек пишет главным образом о двух. Сначала менее значимая: реализация собственных геополитических целей (в том числе и экономических) становится все более сложной без активной политической поддержки, в том числе на международном уровне. Здесь, разумеется, нельзя не вспомнить о контрпримере – отставке президента ФРГ Х. Келера в 2010 г. после неудачного высказывания о роли военных в отстаивании германских экономических интересов. После этого инцидента высший политический истеблишмент отстаивал идею невмешательства, за которую активно высказывались не только занимавший в тот момент пост министра иностранных дел Г. Вестервелле, но и другие политики его партии СвДП2. Экономика и вооруженные силы увязывались между собой только в том смысле, что чем реже Германия вмешивается по принципу «мы должны брать на себя ответственность» (например, в Мали), тем меньше денег налогоплательщиков расходуется.

Однако вооруженные силы и все с ними связанное – это не только расходы, но и доходы для ФРГ. Ведь последняя – один из ведущих мировых экспортеров вооружения (по разным оценкам, входит в тройку или в пятерку лидеров). Экспорт вооружения осуществляется не ради выгоды как таковой, поскольку Германия не производит ничего исключительно для экспорта. Экспорт военной продукции призван помочь загрузить производственные мощности, когда немецкие вооруженные силы не закупают оборудование. Правда ли это и не преследуют ли военные предприятия те же цели захвата рынка и/или рост продаж, как и обычные предприятия, мы оставим в стороне. Однако очевидно, что если экспорт призван лишь страховать предприятия, то тогда с известной осторожностью можно предположить, что при сокращении германского военного присутствия сократится и потребность в вооружении самих немецких частей (возможно и качественная), а, следовательно, придется сокращать и германский экспорт оружия. Поэтому взаимосвязь военного участия ФРГ и экономики нельзя сводить к простому отстаиванию Германией собственных интересов: речь идет о защите своих позиций на рынках как «мирной» продукции, так и военной.

Основной же аргумент Шпека сводится к тому, что США устали, потеряли интерес к патронажу Западной Европы, американские интересы сместились в Азиатско-Тихоокеанский регион, поэтому Западная Европа должна сама о себе позаботиться. Этот аргумент полтора года назад не казался столь уж весомым, ведь США помогали своим западноевропейским союзникам по первому же зову (например, борьба с терроризмом и разоблачение террористических ячеек). После скандала с NSA и прослушиванием телефонов канцлера и всех ведущих политиков Германии американскими спецслужбами ситуация резко изменилась, и этот аргумент зазвучал по-новому. Западная Европа должна сама о себе позаботиться не только потому, что США более этого не делают, но и потому, что они это делают не так, как хотелось бы. Поэтому здесь нельзя не удивиться тому, что столь долгожданное событие – Германия готова взять на себя ответственность соразмерно своему экономическому весу в мире – произошло не благодаря помощи партнеров, а как раз наоборот, из-за несогласия с ними.

Итак, что же случилось в последние несколько недель такого, что заставило заговорить об изменениях внешнеполитического курса? Не считая самих высказываний, следует отметить, что за короткий промежуток времени в поддержку идеи большей ответственности Германии в вопросах безопасности высказались все так или иначе связанные с этим вопросом политики. Это свидетельствует о согласованном и продуманном шаге. А выступление президента Й. Гаука на Мюнхенской конференции безопасности объясняется не только выбором подходящего момента (эта тема стала активно обсуждаться лишь за несколько недель до ее проведения), но также и указанием на то, что Германия может стать местом для обсуждения самых насущных мировых проблем в области безопасности и защиты прав человека.

Не случайно мы оставили напоследок обзор самих высказываний, ведь высказывания – это лишь слова, и за ними должны последовать действия. Для того, чтобы Германия стала играть более активную роль на мировой арене, например для быстрого реагирования в кризисных ситуациях, скорее всего, необходимо изменение некоторых институтов, ведь в данный момент процедура принятия решений об отсылке контингента занимает много времени и это препятствует полномасштабному участию Германии даже в рамках вооруженных сил ЕС (о каковых по этой причине и сложно говорить), не говоря и об односторонних действиях. Для изменения политики необходимо, чтобы общество пересмотрело свое отношение  к военным действиям (например, сейчас 61% немцев против военного участия на Африканском континенте), а также чтобы тренд на снижение расходов на вооружение последних двух десятилетий был переломлен.

Лейтмотивом всех выступлений и интервью проходит идея: Германия должна взять на себя ту ответственность, которая соразмерна ее роли и ее экономической мощи, но при этом она и дальше будет действовать согласованно со своими европейскими партнерами и партнерами по НАТО. Ниже мы приводим основные высказывания, которые послужили причиной дискуссии.

Президент Й. Гаук: «Германия более других интегрирована в глобальные процессы и более других выигрывает от открытого мирового порядка – мирового порядка, который позволяет Германии увязывать интересы с базовыми ценностями. Из этого логично следует основной внешнеполитический интерес Германии в XXI в.: сохранить эти институты и эту систему и адаптировать их к будущему. Преследовать германские интересы, определенные таким образом, в то время когда мир вокруг подвержен глубоким изменениям, – это вызов нашего времени». «Осознала ли Германия новые опасности и изменения в мировом порядке? Реагирует ли она соразмерно своему весу (на мировой арене)? Берет ли Федеративная Республика достаточно инициативы в свои руки, чтобы сделать сплетение норм, друзей и союзов готовым к будущему, которое принесло нам мир и свободу, благосостояние и демократию?» «Тот, кто не действует, все равно несет ответственность». «[...] наравне с убежденными пацифистами у нас есть и те, кто за исторической виной Германии скрывают свое желание закрыться от мира или сохранить свой комфорт»3.

Министр иностранных дел Ф.-В. Штайнмайер: Германия «слишком большая, чтобы играть лишь роль комментатора мировой политики»; «от нас по праву ожидают вмешательства»; «Сколь бы верной ни была политика военной сдержанности, ее неверно сводить к принципу невмешательства»4.

Министр обороны У. фон дер Ляйен: «Мы не можем отворачиваться, когда убийства и изнасилования стали обыденными, будь то хотя бы по гуманитарным причинам»; «Европа на мировой арене не продвинется, если одни все время воздерживаются от участия в военных операциях, а другие несогласованно рвутся в бой»5.

Примечания:

1 Speck U. Macht gestalten // Internationale Politik. 2012. Jg. 67, Nr. 1. S. 88–96.

2 Например, см.: Hoff E. Aus Fehlern lernen // Internationale Politik. 2013. Jg. 68, Nr. 1. S. 106–109.

3 Речь президента Й. Гаука: "Deutschland muss bereit sein, mehr zu tun" // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 31.01.2014.

4 Steinmeier fordert aktivere Tolle in der Außenpolitik // Süddeutsche Zeitung. 30.01.2014.

5 Von der Leyen will mehr Bundeswehr-Einsätze im Ausland // Süddeutsche Zeitung. 26.01.2014.

 


Комментарии (0)

Нет комментариев

Добавить комментарий







Актуальные комментарии
Новости Института
28.03.2024

В журнале «Полис. Политические исследования» (№ 2 за 2024 г.) опубликованы статьи Марины Стрежневой, Марины Клиновой и Александра Никитина (в соавторстве).

подробнее...

27.03.2024

В конференц-зале им. акад. Н.Н. Иноземцева состоялось заседание Ученого совета ИМЭМО РАН. С докладом «Перспективы сотрудничества Европейского союза и НАТО» выступил Александр Алешин.

подробнее...

Вышли из печати